会员登录
袁腾飞已然中了社会专制的炮弹 >> 阅读
袁腾飞已然中了社会专制的炮弹
最近网上谈袁腾飞的不少，本不想谈，觉得说的都是大家知道的摆地摊的那些事，虽然说得有点情绪化，但绝大部分还是真相，说的是真话，如果连真相都不让说，那就只好说假相，是在伪装犯罪现场。犯罪现场一伪装，那就是与罪犯共谋了。有的时候，真相比真理更重要，真相是回归正义的第一步，有了真相，才有了追求真理的可能。假相是没有追求真理的可能性的，假相需要谎言做防火墙。袁腾飞的意义在于他说出了部分真相，把人们引上了追求真理的大道。再说他也没玩阴的，说真相没有求权力的庇护。
袁腾飞说了也就说了，没必要上纲上线，说了就听着，不对了就反驳两句，这就算完了。有时候真理不会越辩越明，反而越辩越糊涂，搞不好辩论来辩论去黑白不分，真理与谬误勾兑在一起也正常，公说公有理，婆说婆有理都是一种理想，前提还得是一家人，否则也会打起来。言论自由、学术自由袁腾飞有这个权利，他的权利没有人能剥夺，剥夺了就是破坏宪法，这方面我们得学学美国人，人家宪法没有人敢乱碰，总统都被关在宪法的笼子里。再说他说的事大都不是什么新内容，只不过他有的时候好比较着说，形象着说，就这么一比较一形象事就来了。人比人得死，货比货得扔，主义比主义也能比出个优劣，比较可是个要命的事儿，他这一比较把人和体制放在一起搅拌，就弄得人不舒服了。
不舒服就得折腾，中国人就愿意折腾，毛泽东不是说过吗，八亿人民不斗行吗？现在人口都要到十四亿了，两极分化严重，超过了世界公认的警戒线，不过超了也没有事，有那么多警察在那看着呢，他们闲着也是闲着。只是警察也有个事管不了，就是社会舆论管不了，社会舆论一旦形成，就可能成为精神原子弹。就目前中国来说，中国的社会舆论往往以左派最有阵势，他们以毛泽东为精神领袖，以专制为屏障，以追求社会平等为义举，以代表大多数占领了道德的制高点，形成了英国思想家密尔所说并所担心的社会暴政或社会专制。左派们不知道的是，他们以为自己在代表人民当中的大多数，实际上代表的是他们自己。
不过，这个社会专制也着实可怕，密尔对此可是一针见血：“当社会本身是暴君时，就是说，当社会作为整体而凌驾于构成它的各别个人时，它的肆虐手段并不限于通过其政治机构而做出的措施。”他进一步指出：“这种社会暴虐比许多种类的政治压迫还可怕，因为它虽不常以极端性的刑罚为后盾，却使人们有更少的回避办法，这是由于它透入生活细节更深得多，由于它奴役到灵魂本身。”（密尔：《论自由》，商务印书馆，2005，第5页）看来密尔的担心一点都不多余，想当年和密尔同时代的马克思在德国就着了社会专制的道，不得不背井离乡到英国，如果英国如德国，马克思经济上不但穷困潦倒，思想之火也因社会暴虐而消失在萌芽之中。当今的中国，国人不知自由为何物，却知平等为何物，不从自由之中求民主，却从平等中求专制，社会的专制就是其中之一种。社会专制不以质取胜，因为本身就没有质。社会专制以量取胜，这是左派的大法宝。
社会专制培养的是对领袖的奴性服从。密尔指出：“这种奴性服从，尽管本质上是自私的，却非伪善；它育出一种完全真纯的憎恶情操，竟至使得人们会烧死眩人和异端者。”（同上，第7页）把密尔19世纪所说的话用在今天也并不过时，人类的悲喜剧在21世纪重演，袁腾飞如果只批评这个社会，或者不点名的批评个领袖，倒也好一些，可是他还是直指毛泽东，这肯定让一些人受不了，因为他们已经在精神上被毛泽东思想从灵魂上征服，于是就有了是可忍孰不可忍的义和团式的壮举，他们挥起舆论的大刀长矛，一齐向袁一个人砍杀过去。袁腾飞可不是孙悟空，孙悟空本事大，一人会七十二变。袁腾飞就是袁腾飞，一个人招架，就那一般武艺不倒才怪。只是每当这个时候，中国的看客一下子多起来，没有那英雄的胆，却有着沾血馒头吃人的心，袁腾飞倒了就倒了，其它的人活着就行，活着也就那么活着，也就那么逆来顺受的活着。看客当多了也就不知道公民的滋味，人血馒头吃了就有了变野兽的本能。一边是义和团，一边是看客，勇士视为异类。
社会的专制如果有宪政民主，倒也并不是太可怕的事情，因为宪政民主都有一个自我纠错的功能，怕就怕在社会专制与政治专制相互配合，正所谓堤内损失堤外补，这样一来，事情就闹大了，专制社会只有平反功能没有自我纠错功能。政治专制不足，由社会专制补，社会专制不足，由政治专制补。政治专制管肉体，社会专制管精神，这么一唱一合，整个一个超极利维坦，让每一个人肉体无处藏，精神无立足之地，想活就得变成肉体与精神的双重奴隶。袁腾飞就享受了这个待遇，在社会上，一些人对他穷追猛打，据说一些人闯入校园使袁不能上课，另一些人上书。最后北京一些相关部门对他进行了批评教育，东南某一省也搞了一个条例，要管住那些上课老师的嘴巴。
用中国的话来说，社会专制从来都是杀人不见血的软刀子。中国传统的政治伦理化、伦理政治化明显，在道德中看见的是权力，在权力中看见的是道德，就不说东南某省，就是全国，对老师的约束都是道德与权力的双重并驾齐驱，权力的没归权力，道德的没归道德，老师的对道德的恐惧具有权力色彩，对权力的恐惧具有道德的色彩，有时候权力者一句“个人主义严重”就把老师踢出升职的大门外。在袁腾飞那里我们看到的仍然是道德与权力、社会专制与政治专制的双重挤压。
这样一来，宪法的言论自由就成了问题。言论自由的意义在于其自身的意义，言论自由并不是言论真理，真理只是言论自由的副产品。言论自由也不是言论正确与错误，正确与错误也是言论自由的副产品。把言论自由等同于真理就为专制铺平了道路，言论自由就是言论自由。那些号称手握真理的人，都是专制者独裁者。宣扬自由民主的人在这方面总是底气不足，这才有了“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话权利”的弱势的却具有强大包容性的语言。我们可以不同意袁腾飞的观点，但我们也应有誓死捍卫袁腾飞的言论的包容心态。包容他就是包容我们自己，从而拯救我们日渐堕落的灵魂。
（该文所表述的内容为作者本人观点，与《百家讲坛》杂志及《百家讲坛》杂志官网的观点和立场无关。）
分享按钮
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：中国须警惕外交思维美国化
- 下一篇：下跪事件为何唤不醒冷血官员？
