周公
管叔即姬鲜，蔡叔即姬度，是周文王姬昌的第三子和第五子。在文王众多的儿子当中，姬鲜论才能不如老二武王姬发，论贤德不如老四周公姬旦。武王姬发病逝，周公姬旦认为13岁的侄儿姬诵年幼，不足以堪当大任，当仁不让地开始“摄政”。
公元前1041年，老三姬鲜认为四弟周公姬旦“将不利于孺子”，也就是说将要谋权篡位，于是联合五弟姬度、八弟姬处、纣王之子武庚及部分对周朝不满的东夷部落，率先发难，兴兵声讨姬旦，史称“管蔡之乱”或“三监之乱”（武王建立周朝后，将商朝旧地一分三，让自己的三个弟弟姬鲜、姬度、姬处各据一部监视武庚，称为“三监”）。第二年，周公姬旦举兵东征，平定叛乱。仅一年，姬鲜被杀，姬度死于流放途中，姬处被废为庶人。
盖棺论定，凡涉及这段历史的无不认为姬鲜、姬度叛逆无道。那么他们为何要同室操戈呢？嵇康认为，姬鲜、姬度都是“服教殉义”、“忠诚自然”之人，这样做只是出于对传统君臣之义过于愚忠而对老四姬旦“权变”的政治无法理解。那么姬旦是如何“权变”的呢？
武王姬发病逝之时，天下初定，局势非常不稳。年仅13岁的成王姬诵没有治国能力，老四周公姬旦冠冕堂皇地摄政，理由也很充分：“我之所以弗辟而摄行政者，恐天下畔周，无以告我先王太王、王季、文王……”（《史记·鲁周公世家》）也就是说，天下叛周，自己将对不起先王。虽然他是文王姬昌之子、武王姬发之弟、成王姬诵之叔，可他还有一帮兄弟。武王胞兄弟尚有八人，姬鲜居长，顾命重臣有军师太公姜尚（也称吕尚），太保召公姬奭。若以家事而论，老四姬旦应当与兄姬鲜和众位弟弟协商；若以国事而论，应当征求元老旧勋的建议。
谁知，姬旦摄政竟专擅孤行，“摄政”伊始，就以“王”的口气教训成王及群臣，并且还“屏成王而及武王以属天下”、“履天子之籍”（《荀子·儒效》）。司马迁在《史记·鲁周公世家》中记载得也非常清楚：“周公之代成王治，南面背依以朝诸侯。”也就是说，周公“摄政”，像天子一样，面南朝见诸侯。此举，必然会招来异议。不仅兄弟们开始纷纷怀疑周公姬旦，就连太公吕尚、召公姬奭也看不过去了，成王也只是敢怒不敢言。《史记·鲁周公世家》和《尚书·金縢》中都有成王对周公姬旦态度的记载，后者这样记录：“周公居东二年，则罪人斯得。于后，公乃为诗以贻王，名之曰《鸱鸮》，王亦未敢诮公。”姬旦在《鸱鸮》中以象征的手法描述了自己当时的凄惨状况。成王收到诗后，虽然不高兴，但也不敢责备周公。最后的局面是：“自陕以西，召公主之，自陕以东，周公主之。”（《史记·燕召公世家》）所谓的“召公主之”，不过是成王就范的遮羞布而已—这当然是在管叔、蔡叔事败之后。
成败论是非，自古皆然。管叔姬鲜、蔡叔姬度兵败获罪也是理所应当了，更何况他们矛头所指的是后世儒家公认的圣人周公姬旦。历史是由胜利者书写的，郭子章说，假使管叔鲜、蔡叔度辅佐武庚灭周，后代写史的人，怎么就不可能把有贤能的武庚称颂为少康再世？怎么就不会认为管叔姬鲜、蔡叔姬度是忠臣孝子?况且，周公姬旦尽管是圣人，也有许多事情做得不道德，历史只不过是为尊者讳罢了。不然，为何管叔、蔡叔振臂一呼就应者云集，将矛头指向周公姬旦了呢？
以上文字选自《百家讲坛》杂志，阅读更多精彩文章请订阅本刊纸版杂志或电子杂志。订阅电话：0371—65866446（邮购部）
打印本文 
关闭窗口 