会员登录
金庸小说《倚天屠龙记》中提到的明教真的存在？ >> 阅读
金庸小说《倚天屠龙记》中提到的明教真的存在？
1992年，考古学者晁华山在确认了大量摩尼教洞窟后特地致函金庸，说《倚天屠龙记》中对摩尼教教义的阐述和许多教规、习惯的描写，真是难得的准确。能得到专家的如此赞誉，金庸在这方面所下功夫之深自不待言。
摩尼教亦即明教（杨宪益先生反对此说，认为明教与摩尼教无关，而是婆罗门教在中土唐代以后的名称，详见《译余偶拾》）。《倚天屠龙记》有言及明教与明朝国号的渊源之处，颇引人注目：“其后朱元璋虽起异心，迭施奸谋而登帝位，但助他打下江山的都是明教中人，是以国号不得不称一个‘明’字。”“朱元璋登基之后，反下令严禁明教，将教中曾立大功的兄弟尽加杀戮。”
明朝国号承自明教，是吴晗的创见。金庸很可能参考过吴晗的《明教与大明帝国》（载《读史劄记》）。在这篇长文中，吴晗说：“至‘大明’之国号，则私见以为出于韩氏父子之‘明王’，明王出于《大小明王出世经》。《大小明王出世经》为明教经典，明之国号实出于明教。”“第以其部曲多红军，为笼络宋主旧部、徐陈降将，为迎合民心，均不能放弃‘明王出世’之说。建大明为国号，一以示其承小明王而起，一以宣示‘明王’已出世，使后来者无所藉口。”“然‘明王出世’‘弥勒降生’均含有革命意义，明暗对立，互为消长，而终克于明。弥勒则有三十次入世之说。使此说此教仍继续流传，则后来者人人可自命为明王，为弥勒，取明而代之，如明太祖之于宋小明王。……洪武元年……诏禁白莲社及明尊教。”
《明教与大明帝国》是写《倚天屠龙记》的重要参考资料，还有蛛丝马迹可寻。《倚天屠龙记》第975页引了一篇南宋王居正的奏章，“臣闻事魔者”一句之前有所节略，张无忌读了一半时说：“那王居正虽然仇视本教，却也知本教教众节俭朴实，相亲相爱。”参之以《明教与大明帝国》所引，不仅同样略去了那一部分文字，吴晗所论“明教互助合作之精神，淳朴节俭之生活，虽其抨击者亦赞叹言之”，竟也与张无忌之语意完全吻合，这难道是巧合吗？
正如钱锺书先生《容安馆札记》第640则批评钱仲联《韩昌黎诗辞集释》时所言：“又按《诸家诗话》中录刘辰翁《赵仲仁诗序》，必自《谈艺录》第四十一页转录，故亦略去‘味其言外似多有所不满而不知’、‘也’等十四字。”钱仲联先生做学问如此，不免受钱锺书先生之讥；金庸先生作小说如此，就是其妙处了。金克木先生说得好：“阁下所透露的史学佛学见解，论水平未必是‘超一流’，若著书立说也不见得能称首席什么家，得什么国际大奖。然而以史学佛学入小说，在武侠中讲‘破相’，那就超人一等了。”（《末班车》）
《明教与大明帝国》写于1940年末，刊于《清华学报》十三卷一期，后被编入《读史劄记》于1956年出版。此时及稍后数年，金庸尚在香港的“左派阵营”之内，见到此书或许即在其间。当然，以其嗜史之深，稍后觅得亦是常事。
然而，70年代末以来，这一几成定论的观点受到了质疑。有学者认为“明王”源出佛教，与明教主神“明使”无关，“明王出世”之说系指孔雀明王；领导元末起义的白莲教“三世佛”教义与明教“二宗三际”教义的比附纯属附会，且二教融合缺乏客观可能性（详见《中国秘密社会》第二卷《元明教门》）。不过，元末本的《推背图》第一幅就是一人手持日月，《鸡肋编》卷上说“事魔食菜”者“不事神佛，但拜日月”，《闽书》卷七说摩尼教徒“朝拜日，夕拜月”，可见日月是明教的象征，这又怎么解释呢？
历史领域的学术纷争且由它去。《倚天屠龙记》的史感已足，作者再行修订，想必无须“与时俱进”了吧？晁华山先生称道的，原也是对摩尼教教义的阐述和许多教规、习惯的描写。——“以史学佛学入小说，在武侠中讲‘破相’，那就超人一等了。”
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：古代罗马军团真与汉朝军队战斗过吗
- 下一篇：没有了！
