一百多年来我们究竟改变了什么

第 1 页：第一页 第 2 页：第二页

　 　

 

 

　　美国人切斯特·何尔康比 1869 年来华， 1871 年辞去教会职务，开始担任驻华使馆翻译、参赞和代办。“在中国生活过很多年，可以说同中国各地不同阶层的人都有过一些接触，并和他们建立了亲密友好的关系”。 1895 年 1 月，他写了一本关于中国人的书，叫做《中国人的德行》，从一个老外的视角观察和描述了他看到和理解的中国人，被称为“近代中国观的代表性著作”。

　 　

　　从文化研究角度看，这是一本难得的从外国人角度较为全面地描述中国文化的著作，而且其核心观点较为公允。如果将其中的一些描述和观点作为“传统”来观察，我们可以得到一个启发，就是想看看在何尔康比的书出版了 100 多年之后，他提到的一些东西到底有没有发生变化和发生了怎样的变化。下面是一些文字的摘录和简评：

　 　

　 　

1. 研究当代政治制度的西方学者在研究中国延续了几千年的那套古老的政治制度时，常常感到绝望和困惑。因为依照他们的观点，政府应当是完全、或者或多或少由公民投票选举而产生的。并且选出的政府要实行分权制，建立与之相适应的权力机制以使得权限明确，这样各部门就直接对人民负责。此外，政府还应实行政务公开，使自己的行为总是不断置于人民的监督之下。在西方学者眼中，中国的政治体制堪称是纠结不清、互相渗透、互相冲突的权力的集合，他努力探寻着解开这和纠结的线索，然而最终只是徒劳。因为他自己也被弄得晕头转向，无所适从，完全不知该从何处下手。

　 　

（评：这就对了，都让你们弄清楚了，我们还玩儿什么？！） 　　

　 　

　 　

2. 没有深入中国的内部进行调查研究，而以异族人的观点仅从外部进行考察而得出结论的做法是一点也不足称道的。中国的民众拥有很少、或者根本就没有所谓的基本权利，而这正是在其他民族看来如此重要和不可剥夺的。说实话，他们也并没有得到这些权利的强烈渴望。

　 　

（评：因为俺只知道电视里演的皇上都是好人，他特别爱全国人民尤其是全国的美女。既然他是好人，我就放心地让他照顾我们就行了，还要权利干啥？） 　　

　 　

　 　

3. 我们发现，在其历史上的任何一个时期，都没有一个中国人对其政治制度作出过任何重大的、根本性的变革。迄今为止，历史记录一再表明，他们现在的政治制度与四千年前尧舜时代相比事实上根本没有多少变化……中国人曾多次奋起反抗他们的地方统治者，然而他们所真正反对的并不是制度本身，而是其中所存在的种种弊端。

　 　

（评：小沈阳说：“这个，真的没有。”不知道是不是我们的文明太长太辉煌的缘故。） 　　

　 　

　 　

4. 把中国的政治制度列为专制政治从理论上讲或许是有道理的。然而，从其政府体制的实际运作情况看，这个结论非但不够准确，甚至有失公允，会使人误入歧途。事实上，这种体制的实质是简单纯粹的家长制统治。组成中国社会的基本单位的并不是单个的人，而是包含了所有成员的每个家庭。中国社会政治和政府体制的理论基础是家长制，而这种家长制又是建立在古老的对一家之长的地位和权威的绝对服从和尊崇之上的。

　 　

（评：老外糊涂，咱这叫基于家长制的温情脉脉的专制制度。） 　　

　 　

　 　

5. 中国人有着强烈的家庭观念，他们与整个家族密不可分。在外出期间，不论离家多远，他们也会非常想念自己的家庭，而始终觉得自己是瓢漂泊在外的异乡客。即使自己的家乡极度贫困，那依然也是他们魂牵梦萦的故乡，并且一生都会把思念家乡当成自己的快乐。如果不能彻底粉碎这种“天赋”，中国人永远不会成为世界的殖民者。

　 　

（评：本来觉得已经不太是这样的了，但是过年的时候看看拥挤的车站码头，信然！） 　　

　 　

　 　

6. 我们所谓的正常交往对他们而言是非常荒唐的行为。这里说的交往是指男女之间的相处模式。在中国，男女交往被当成最为严重的违背社会道德的行为，这种现象是绝对不允许出现的。大清帝国不会为了男子和女子像朋友一样交往或者娱乐，而组建社会的活动和集会。

　 　

（评：这是几乎所有话题里面变化最大的也可能是完全改变了的东西，源于近代的解放和当代的“妇女能顶半边天”。这样的事例再一次说明，只要想变就能变，不变是因为不想变，不是不能变。） 　　

　 　

分享按钮

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。