您现在的位置:百家讲坛官方网站>> 刊外选稿>>正文内容
从“街头革命”看国内媒体报道 >> 阅读

从“街头革命”看国内媒体报道

作者:徐达内 来源:FT中文网 发布时间:2010年04月09日 点击数: ( 字体: )

 

  在这份北京最畅销的晚报头版上,主要推荐了六条新闻,其中有四条涉及楼市,分别是“万户拆迁居民今起签约”、“国家统计局证实,房价不会直接计入CPI”、“优秀打工者有望租公租房”、“高房价,央企为谁跑龙套?”有关楼市房价的消息是如此具备吸引力,那组由新华社、《人民日报》、新闻联播共同创造的“中央媒体集体关注”当然继续引得满纸解读。东方早报由经济学博士马光远来泼冷水:将其揣测为高层酝酿新一轮调控政策的信号灯……这种看法也许只是民间对房价问题的一厢情愿。马博士除了能看清政策制定者是在“大打太极”外,还熟谙媒体充当政策方向标的具体方式:一般的“时评”(而不是《人民日报》特约评论员文章),只可视为民意的“泄洪”通道,而不能视为政策的前兆。 
 
  不过,《中国青年报》的评论编辑更愿意舒缓人心:无须失望于房产评论“非高层授意”。这份团中央机关报赞扬多家中央媒体不约而同地“自发”建议调整中国楼市政策,彰显了公共媒体的理性和民生的情怀,凸显了权威媒体的社会责任,“为其他媒体做出了榜样”。不过,作者也强调,中央媒体三驾马车的行动尽管带有一定的“官方”色彩,但本质上仍属于“社会舆论”范畴,“可能存在单一、片面的问题”,而且还可能“药不对症”,不可偏听偏信。 
 
  事涉房价,暴力加料,不公隐现,拆迁报道从来都是宣传敏感地带,亦是新闻价值高地。今期《南方周末》用头版提供了一条注定会激发如潮怒火的调查,记者宣告经多方调查求证,发现“拆出人命的地方,官员果然个个还在”,文中使用排比句式,列举从新近发生的江苏东海父子自焚事件,到半年前的成都唐福珍案,都是“事发至今,书记还是XXX,县长还是XXX”。在唐福珍自焚后被停职的官员钟昌林在另一篇报道中如是说:“唐福珍自焚是一个法盲的悲剧……我对唐福珍不存在歉意”。 
 
  不过,这组源自《南方周末》的报道照例未能得到新浪搜狐网易三家门户推荐,唯一可以将之放上新闻首页要闻区的腾讯,亦在晚间将其撤下。编辑所作的特别处理是,将相关标题放置在深度栏目入口处,虽降至第五条,但可以加粗字体。 
 
  多有民间意见领袖被“官员财产公示第一人”激怒。根据《潇湘晨报》报道,长沙市天心区规划局局长张力在自己的财产被“黑”发帖后,公开宣布自己有“五套住房,两辆汽车,数十万股票投入,个人存款3万元”——他所公示的财产,比原帖中透露的还要多。重庆时报上,单士兵据此哀叹:在社会监督对既得利益仍然未能形成强大阻力的情况下,出现这样的局长对“五房二车”很不以为然的财产公示,实在很有点公然挑衅的意味,令人情何以堪。 
 
  作为广东省委机关报,《南方日报》的决策者或许不愿以最大的恶意来揣摩,发表评论呼吁“对公开财产的官员应当给予呵护”:像张力这样的官员,勇于通过记者向社会公示自己的财产,本身已属难得,业已触犯了官场的潜规则,如果大家都不分青红皂白乱打一气,以后哪个官员还敢主动公示自己的财产,哪个官员不竭力阻挠财产申报公开制的出台?试想,如果全体官员皆反对的政策,当真有可能出台吗?而在广州另一份老牌报纸《羊城晚报》上,则由作者宣布,这是一幕网络悲喜剧:喜的是,终于有官员走出了第一步;悲的是,其出现方式太过荒诞,并不具备可复制性。 
 
  《东方早报》社论版亦加入评说,系由秋风署名,强调“官员公开财产,需要民众推动”。文章呼吁中国执政高层积极推动官员财产公开制度的建立,从立法和政策层面上展开,而不应当让其始终停留在舆论呼吁的层面:“这样的制度将可以规范官员群体的行为,逐渐消除民众对官员的负面认知,重新塑造官民关系。这不仅合乎民众的利益,同时也合乎执政党的长远利益”。 
 
  对电视节目禁用“NBA”等外语和缩略词规定的嘲讽在今天更上一层楼,《新京报》除了引用央视和地方卫视的回应外,还列出了部分生活名词可能需要的搞笑新描述,比如“我刚买了一部动态影像专家压缩标准音频层面3(播放器)”,其实是在说“我刚买了一个MP3”。随着下令者是广电总局的消息得到公布,嘲笑央视的作者更多地将矛头对准了政府机构:屏蔽外文缩略词,何不屏蔽“有关部门”? 
 
  福建南平血案开审引得媒体追踪,法庭午前宣布,杀8名学童的疑犯被判死刑。及至午后,另一桩福建新发血案也登上了网站首页,新华社引用莆田市委宣传部消息,称该市市长张国胜今日上午8时左右在市府办公大楼坠楼,经抢救无效死亡。人民网则援引福建省新闻办负责人之言,称张国胜迄今为止从未受到纪委部门的调查,网上所谓“因受中纪委调查而自杀”属不实之言。 
 
  据《东南快报》网站称,张的跳楼自杀消息最早系由福建当地媒体通过微博报道后广为流传。 
 
 
 
 
(该文所表述的内容为作者本人观点,与《百家讲坛》杂志及《百家讲坛》杂志官网的观点和立场无关。)

分享按钮

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

收藏打印文章查看评论