为拆迁服务:拆迁大学等于摧毁文化 >> 阅读
为拆迁服务:拆迁大学等于摧毁文化
拆迁大学在历史上并非没有先例,不过都非同小可。
有人问我对成都“拆迁大学”怎么看,我的第一个反应,是记起了不久前的一个新闻,有官员提议大学设置拆迁专业。后来又传说,某高校已经开设了拆迁系。莫非如今成都领先一步,办起了一所拆迁大学?
那个官员的意见听起来颇有道理:拆迁无可避免,拆迁专业可以培养相关人才,以便拆得专业一点,文明一点。但是他的话遭到网民的普遍嘲讽。问题在哪里呢?如今的拆迁缺乏的并不是专业人才,没听说过因为不会拆而引发社会冲突的。事实上大学里的城市规划、土木工程等专业,都可以为专业的拆迁服务。至于要“拆得文明一点”,倒是千真万确,只是说得太轻巧了。这些年来发生的拆迁岂止是不文明,很多案例简直是野蛮残忍,突破人性的底线。然而,这些野蛮行径跟大学有没有拆迁专业、拆迁系或者有没有拆迁大学毫无关系。其关键在于权力的滥用和官员的贪婪。如果一定要从教育背景找原因的话,那或许该建议他们补上公民课和人性课。
不过成都没有这么超前,它正在做的不是建立大学,而是拆毁大学并到郊外重建。成都电子科大的拆迁项目已经上马,据说接下来还有别的老校园也将消失。拆迁大学在历史上并非没有先例,不过都非同小可。众所周知的西南联大,是抗日战争期间外侮当前、家国破碎之时的无奈之举。还有就是1950年代的院校重组,若干大学搬来搬去,但也基本上是择优而处,而不是要把黄金地盘让出来。今夕何夕,又要除旧布新?
就个人的志趣而言,我喜欢建立在郊外或者小城镇的大学。比如哈佛、牛津、剑桥、伯克利等令我神往的校园,都像一个个独立的王国。周围的人文和自然景观,仿佛都为了它们而存在。但是假如有人要以此为拆迁大学而辩解,一定要明白,这些大学,并不是大城市不要它们,而是它们选择了远离尘嚣。
我也开始回想我所到过的另外一些校园。拉斐尔有幅名画《雅典学院》,那个人类智慧的开启时代,令人无限憧憬。作为校园,它已经湮没在历史的尘埃里。但是建立于19世纪的雅典学院,也是全巴尔干和地中海中部地区最古老的大学。它的门口,一边是苏格拉底雕像,一边是柏拉图雕像。当我找到它的时候,看见这两尊雕像,心中升起的是对人类思想史的敬仰之情。但是,走近没有围墙的校园,你多少会有些失望,它和闹市几乎没有区分和隔离。有谁会因此而提议搬走那两尊思想始祖的雕像吗?
有人会说,希腊太穷了,没有能力搞城市改造。且不说希腊和中国比到底谁穷谁富,纽约的财富应该是没有争议的吧?曼哈岛到处都可以看到资本主义的金钱炫耀。但是在它的闹市区也不止一所大学,其中最有名的大概是哥伦比亚大学。好在出了校园有一个河边公园,在那里散步和读书也是不错的选择。而另外有一些赫赫有名的大学,比如巴黎的索邦大学,几乎就是大街上的几幢楼房。
我说到的这些大学,大多是以旅游或者访友的机会所见。也就是说,大学校园本身是一道人文景观,是城市的重要场所甚至是城市的灵魂。成都是否有将金融中心搬到郊外去的计划呢?如果没有,那只能证明,大学在决策者心目中没有分量。再进一步说,在整个中国社会文化的评价体系中,大学都没有什么价值。否则,以中国官员的势利而言,他们一定会抢夺这块肥肉,而不是弃之如敝屣。
跟五千年的文明相比,中国的大学普遍历史较短,但是再短的历史也值得珍惜,或者说尤其应该保护。校园和校舍里都有文化基因的遗传,人文传统的积淀。拆迁是一种对文化的毁坏,重新建造一个新的校园可以很漂亮,但是那些砖石里是一片空白。这种损失,做出拆迁大学的决策时是否已经计算在内?
(作者为传媒学者)
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明:本文仅代表作者个人观点,与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇:大学不“大”,皆因价值观出了问题
- 下一篇:“下跪喊冤”也是非物质文化遗产?
相关内容
- 从中国式拆迁看中国的基层政治
- 纳税人为何管不住政府摆阔烧钱
- 历史经验证明缺钱的政府才民主
- 谁来为中国大学的功利化买单?
- 大学不“大”,皆因价值观出了问题
- 中国的大学只为有钱人和有权人服务
- 谁在折腾中国的大学?
- 办好教育的本质不是为政治服务
- 中国教育:愚民政策从孩子抓起
- 教材编写不能过于追求政治正确
本周排行榜
- 你一笑,全世界的花都开了
- 我们的热爱能走多远
- 对每一个日子怀有好感
- 人生是每时每刻的全力以赴
- 每个人的希望都熠熠闪光
- 但愿他年相逢,花开如昔
- 最好的时光是幸福地活在当下
- 柏林墙野兔:见证自由的没落与回归
- 赫鲁晓夫经历“逼宫”与“被逼宫”
- 关东大地震后谣言纷起让日当局恐慌