会员登录
历史题材电视剧创作之忧：掏空信仰，消费历史 >> 阅读
历史题材电视剧创作之忧：掏空信仰，消费历史
历史剧变成了迎合市场的类型化写作
近年历史剧越来越明显地变成迎合市场的类型化写作，其中最突出的倾向是陶醉于消费主义的浪潮中，写作放弃了精英的姿态，与娱乐文化合流，削平意义，掏空信仰，消费历史。历次革命战争中所涌现出来的英雄，以及文学艺术对英雄形象的塑造，是人们对不可征服的民族精神的再次升华和确认，是人们告别屈辱的过去、对未来精神新生的期待。所以，并不是所有的艺术修辞都可以运用到历史题材的艺术创作中。艺术不应该放弃严肃对待历史的态度，更不应采取自我矮化、解构历史、颠覆英雄的态度，这种态度尤其不符合中国的国情，特别是近现代中国历史的实际。中国历史的客观进程包含着民族的苦难与创伤，人民的觉醒与自觉，革命的神圣与深刻，复兴的寄予与期盼，是不能随便被戏谑化，更是不容诋毁和嘲讽的。
一些创作者急功近利，贪图收视效果及其经济回报，一味追求以奇制胜，吸引眼球，从而忽略了艺术创作的基本规律和民族的长远利益。也许，我们的一些创作者看到了历史与艺术真实相结合的难度，于是在还原历史时竭力采取客观立场，即以第三者的视角看待历史，力求做到公正与客观，这可以看做是一种修辞手段的使用。但是，超越的视角不应该变成模糊的视角，因为受制于历史语境的客观性，艺术家的主体态度不可能完全变成超越的态度。刻意的超越除了惺惺作态的矫情之外，就只能理解为是主动的立场放弃和对自我正义性的不自信，甚至在一些条件下变成主动屈服——这是人们根本无法接受和答应的。诚然，艺术呈现的最好方法是尊重历史、还原历史，但在创作中达到艺术真实，也必然包括表达于今犹存的不可战胜的民族意志和鲜明的爱憎立场。在历史剧中占比例不小的革命与历史结合的题材上，即使在艺术中也没有所谓超然的中立立场。
消费主义向影视剧艺术的渗透带来错误指向
在近年影视剧的创作中存在着一种说法，即不要从艺术的角度看，要从票房、收视的角度看。致使一些创作者从片面的、主观的角度猜测观众的消费趣味、消费取向，将娱乐看成第一要义，游戏历史，戏说史实，甚至为了搞笑不惜颠倒美丑、指黑为白。
消费主义，一概将观众、接受者视为娱乐者，以为闹剧化会达到最好的观众效果。消费主义向影视剧艺术的渗透，带来了闹剧化的结果，就是将艺术作品不论体裁之分，一律小品化、碎片化，于是诉说成了“戏说”，历史成了“秘史”。所以我们常常看到，某个剧作的个别片段是精心制作的，但艺术整体却被破坏了，人们对于这样的作品并不认同，但却被“票房飘红”的挡箭牌阻拦。我国目前的观众是多层次的，但不管哪一个层次的接受者都需要雅俗共赏的作品。刘勰曾有话：“慷慨者逆声而击节，酝籍者见密而高蹈，浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。”为什么在我们这个时代，就偏偏剩下了只要观绮闻诡的艺术，难道我们这个时代就没有慷慨者、酝籍者，都是浮慧者、爱奇者吗？这种现象不仅极端忽视了欣赏者的多样精神需求，而且还存在着这样的隐患：狂欢中文学精神丧失殆尽，看似花样翻新不断，实际上贫乏苍白不已。神圣凛然的历史、苦难庄重的历史、慷慨激昂的历史没有了，文学艺术中的历史变成了竞赛巧智的拼图和魔方。
（作者单位：河南省中国特色社会主义理论体系研究中心）
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：不是艺术家就能让秦桧“站起来”的
- 下一篇：没有了！
相关内容
- 穿越剧流行：谁浪费了五千年历史？
- 《步步惊心》，还是“步步高升”？
- 王朝柱书写辛亥驳斥“告别革命论”
- 看抗战题材剧：当心娱乐埋葬了历史
- 党报痛批一些抗日剧用娱乐埋葬历史
- 包公遭恶搞：历史人物如何讨说法？
- “鬼子来了”：历史经不起胡乱消费
- 荧屏“历史穿帮乱象”迷了谁的眼睛
- 拿历史当噱头“中国式碑剧”可休矣
- 历史就是历史，理应当摒弃功利色彩
本周排行榜
- 历史剧创作之忧：掏空信仰消费历史
- 河北临漳：“三国故土、六朝古都”
- 玛雅文明突然灭亡或缘于乱砍滥伐？
- 傅佩荣说“仁”：一是真诚二是主动
- 《蒙娜丽莎》画暗含“妒忌”主题？
- 印尼官员建议设腐败“特殊动物园”
- 俄总理普京在抗议声中登记参选总统
- 2011两岸年度汉字评选揭晓“微”入选
- 工程院新院士名单遭泄密32人被猜中
- 克拉玛依大火：不是所有领导都逃走
