您现在的位置:百家讲坛官方网站>> 百家讲堂>>正文内容
丁力:清廷是如何彻底失去民心的? >> 阅读

丁力:清廷是如何彻底失去民心的?

作者:丁 力 来源:《经济观察报》 发布时间:2011年10月09日 点击数: ( 字体: )

辛亥革命推翻了满清统治,建立了共和制的民主国家。这场革命是中国近现代史的重大事件,更是国民党党史的大宗。近年来,大陆趋于开明,对国民党也能有相当公正的评价,而对辛亥革命的研究俨然已经成为显学,各类文章、专著汗牛充栋,一些作者涌动着期盼和焦躁,在这场百年未竟的革命的史料中爬梳,试图找到中国在20世纪的苦难与挫折的原因。
 
  其中,以下问题值得继续探讨。
 
  革命是否不可避免
 
  清朝没有过分的庸君和昏君;皇帝身边工作人员宦官不能干预朝政;朝廷能够怜悯百姓,没有发生过大规模饿死人的惨案;还做到了“永不加赋”,真正减轻了农民负担。总之,虽然犯下很多罪恶,满清在中国2000多年的皇权专制史中并不算很坏,一些方面甚至还很好。
 
  清廷一直坚持的特色是拒绝变化。这是一个外来政权,皇帝的权力当然不容分享,满人的小圈子也很封闭。其他人要通过科举考试进入统治阶层,八旗的权贵们却可以世袭。由于他们的统治基础太狭窄,满清没有实行大变革的本钱,只能一味地谋求稳定,直至崩溃。同理,对于失去的国家利益,他们也不很在意,“宁赠友邦,不与家奴”。
 
  为了维护极少数人的统治,清朝前期大兴“文字狱”,压制思想自由,以愚民为良民。因此,王朝从上到下都丧失了创新和变革的能力,作为对无能的补偿,还丧失了自我认知能力。即使这样的罪恶,清廷也不是前无古人,后无来者。满人是外来者,对被统治者心怀疑忌,却没有直接摧残华夏文明。相反,他们以华夏文明的传承者自居,又保留了自己的传统。
 
  在满清时期,中华文明丧失了极大的创造力,但还能勉强维持,在夹缝中偶尔还有思想和艺术巨匠产生——这说明满清的统治还有疏漏,在组织、动员和迫害等许多方面还没有达到专制的顶点。
 
  清朝统治的顶峰是“康乾盛世”,历经康熙、雍正、乾隆三个时期,延续130多年。那时的清朝开疆拓土,“盛世”有相当扎实的根据,不完全是宣传胡吹,但要打一个大折扣:在“盛世”前期,清廷还在忙着巩固政权;在“盛世”的后期,大清已经显露败象,乾隆帝宠爱的和珅是一个巨贪。1793年是乾隆帝的83岁大寿,为此举办国际盛会,各国使臣梯航来朝。英国使臣马戛尔尼也来觐见,他与清廷发生了礼仪之争,没有达到通商的目的。
 
  乾隆帝知道英国在印度的势力对西藏构成威胁。但封闭的“盛世”清廷哪里知道,这时的大英帝国已经“日不落”了,不仅如此,它原来的殖民地美国已经独立,法国革命也已爆发。马戛尔尼使团来华时,英法两国正在交战,返回时法国已经战败。这些英国人拜访了囚禁在圣赫勒那岛上的拿破仑,传出他“不要惊醒沉睡的狮子”的断言。那时的清廷还沉睡在“盛世”中,春梦不觉晓,听不到处处的鸟啼。
 
  1799年,乾隆帝刚去世,儿子嘉庆帝立即反贪,逮捕并赐死和珅,没收大笔财产。但新皇帝没有能够挽救前三代领导人的“盛世”。嘉庆、道光、咸丰三朝60余年,清朝江河日下。在马戛尔尼使团中,副使斯当东的13岁儿子随行。他在路上学会了汉语,得到乾隆帝的赏赐。后来,小斯当东成为英国的第一位汉学家,他记得那次使团失败的经历,但他不是“对华友好人士”,极力支持英国发动鸦片战争。1840年的鸦片战争迫使清廷开放口岸,却未能唤醒满大人认识西方。
 
  1861年,慈禧太后发动政变,获取权力。在多位大臣的辅佐下,她实现了“同治中兴”,稳定了王朝动荡的局势。但回顾历史,清朝仍然是一年不如一年,由以下事件可见:
 
  1851年—1864年间太平天国横扫半个中国,同时还有多地的战乱;1860年英法联军攻入北京,咸丰帝和贵妃(后来的慈禧太后)逃走,圆明园被焚毁;1894年—1895年中日爆发甲午战争,中国惨败也许不要紧,却搅了慈禧太后的60大寿庆典;1898年戊戌变法失败,太后囚禁光绪皇帝;1900年,慈禧听信列强要她归政于皇帝的谣言,借助义和团“扶清灭洋”不成,八国联军攻入帝都,慈禧第二次仓皇逃出北京。
 
  这些大事件接连发生,每一个都可能给大清朝致命一击,还不算许多相对小一些的打击,叠加起来足以动摇清廷的统治根基。而中国更在列强环视之下面对瓜分豆剖的危局。
 
  因此,令人惊叹的不是1911年的辛亥革命结束了满清的统治,倒是满清居然熬到了1911年才告终结。
 
  这其中原因之一是清朝在衰败的同时也有大的改善。同治中兴是对外开放,洋务运动(自强运动)引进了新技术,改善了王朝的财政状况。但清廷一直无法很好地适应新的世界,失去了主动发起上层革命的机会,最终结果只能是崩溃,被动地等待下层革命。那将是血腥暴力的。
 
  革命不可避免,这并不是说清末必定要发生流血革命。数十年来,革命的内涵被严重缩小,仿佛只有杀戮和破坏才是真正的革命,不然就是“请客吃饭”,背叛了“革命”。由于这个原因,上层革命的可能性(在历史上确实少见)往往被忽视,但那是结果最好的革命。
 
 


分享按钮分享到凤凰微博

免责声明:本文仅代表作者个人观点,与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。

收藏打印文章查看评论