冲绳本土知识分子态度：复归日本还是主权独立？

 

 

冲绳的思想家对于无条件的复归日本和绝对化的冲绳独立同样保持了警惕，这恰恰是朝贡时期的古老琉球和饱受创伤的现代冲绳给他们提供的宝贵思想遗产。冲绳人为了什么而战斗？他们反抗的方向是什么？他们给这个世界带来了什么样的贡献？

 

冲绳人的斗争目标并不是把美国从自己的土地上赶走，而是真正消灭战争的潜在威胁，取消美国在其国土之外的军事基地。

 

一

 

二○○八年初夏，我应邀参加了在冲绳举办的研讨会“为了创造‘自我决定权’——冲绳·亚洲·宪法”。这是一个由冲绳思想界和社会运动界筹备和举办、面向冲绳市民的公开学术讨论会，在某种意义上，也是冲绳的知识分子、社会活动家对于施政权归还日本之后冲绳社会思想状况的一个回顾和总结。

 

在会议中，我通过影像资料了解了老一辈知识分子冈本惠德等人关于冲绳复归日本基本状况的思考，也通过诗人川满信一的报告了解了他在复归——反复归运动中起草《琉球共和社会宪法草案》的真实动机。听到在场的社会活动家关于冲绳社会现状的看法，并有幸接触到了新崎盛晖和很多战斗着的冲绳人。

 

新崎在《冲绳现代史》中译本前言中告诉读者，今天的冲绳是日本的一个县，但是它不同于日本其他的县（也有别于作为其他县的北海道），它有着以琉球王国命名的悠久历史，曾与明朝和清朝保持着以礼仪为表象的朝贡关系；在被江户时期的萨摩武力控制之后，它的独立性渐渐被剥夺，在明治初期的一八七九年，琉球成为日本的一个“县”，它在朝贡体系中曾经拥有过的自主性不复存在，它的历史也被日语所遮蔽，今天多数的冲绳年轻人甚至不再会说自己的语言，也不再熟悉琉球的文化艺术。一九四五年日本战败，冲绳以琉球之名脱离了日本，但是却没有获得自由，因为它被置于美国的占领之下。在世界强权政治的网络之中，冲绳这个被践踏的区域社会却占有一个重要的位置:它是美国称霸全球的重要军事基地，也是日本转嫁危机的一个载体。然而，这个“重要性”给冲绳民众带来的，不仅是无尽的灾难，还有选择认同的艰难。发生在五十年代初期、在某种意义上可以说一直持续到今天的“复归日本还是独立于日本”的两难，就是冲绳人历史命运的写照。一九七二年冲绳的施政权“复归”日本，但却丝毫没有解决冲绳的问题。日本政府给了冲绳某些经济援助，但这不过是转嫁本土各种危机（首先是本土的美军基地）的铺路石而已。冲绳人要获得各种基本权利，依然必须依靠自己的抗争。

 

一位社会活动家告诉我，冲绳的社会活动家们正在为持续对抗美军基地的运动不断注入能量，对抗美军基地在冲绳的扩展，特别是把美军基地从冲绳赶出去，是一个旷日持久的斗争。

 

她说，美国最终可能会撤走在冲绳的基地，但是这未必意味着冲绳人的胜利和美国政府的失败，因为撤出冲绳的美军基地可以立刻重新安置在太平洋中的其他岛屿，并非所有的岛屿都有如同冲绳这样的反对美军基地的能量；美国早已预备了几套可以选择的基地设置方案，冲绳的抵抗即使可以赶走在冲美军，却未必可以把美军真的赶回自己的国土。

 

冲绳人的斗争目标并不是把美国从自己的土地上赶走，而是真正消灭战争的潜在威胁，取消美国在其国土之外的军事基地。

 

川满信一介绍他所起草的《琉球共和社会宪法草案》时说，这份草案是一份“社会的宪法”。它曾与另外一份由法学家起草的《琉球共和国宪法草案》一起，最初发表于一九八一年的《新琉球文学》上，当时引起了很大的反响。川满在草案第一章《基本理念》里是这样写的:

 

第一条我们琉球共和社会人民，立足于历史的反省与悲愿，扬弃人类有史以来权力集中的功能所造成的一切罪孽的根基，在此明确宣布坚决废除国家。

 

这部宪法仅仅保障共和社会人民的如下行为:凭借对于万物的慈悲原理，不断地创造互助互惠的制度。

 

超越和偏离了慈悲原理的人民，以及协调机构及其当权者，他们的任何权利都不会得到保障。

 

第二条 这个宪法是为了废弃所有法律而设的唯一的法。因此它废除军队、警察、固定的国家管理机构、官僚体制、司法机关等等集中权力的组织体制，不设置此类组织。共和社会人民须在每人心中摧毁权力的萌芽，竭尽全力将其去除干净。

 

要指出这部“宪法”的乌托邦性格是很容易的，在上世纪八十年代它似乎也得到了这一类评价。然而，在时隔二十多年之后，尽管这一类批评还在，但冲绳的知识分子重温这部“宪法”，却是出于清醒的现实认识。

 

川满信一在研讨会上说，在日本国会并不让冲绳议员发挥作用的状态下，他希望这部宪法可以唤起日本民众对现行日本国宪法合法性的质疑，唤起日本人自主设计自己社会形态的主体意识；假如日本每一个都道府县都有一部自己的“宪法草案”，那么，日本国的宪法就不得不被真正重新制定。

 

著名评论家仲里效则说，他是对于冲绳本土发生在六十年代到七十年代的“复归日本”运动的彻底批判，同时提示了一种对于权力的另类想象，这就是基于对冲绳“近代”深入反思的“反复归·冲绳自立论”。局外人或许仅仅把它理解为“冲绳要求独立自治”，那就实在大错特错了。仲里效和其他反复归运动的倡导者绝对不是直观意义上的“独派”，相反，他们反对对现实不负责任的“冲绳独立论”。在严酷的斗争中，这些思想家时刻关心着斗争的有效性和理念性，为此，他们锤炼着作为斗争灵魂的原理。按照仲里效的解释，“反复归·冲绳自立论”试图对峙的，不是简单的“复归日本”，而是这样一种复归潮流中表现出来的对于殖民地主义的内在化认同以及这种认同的文化形态。同时，也如同本书作者新崎所说，反复归思想并非是复归思想的反命题，它包含着更多的创造性想象。仲里强调，真正的问题在于，“生长于冲绳的我们，是否能够获得通向世界也回到自身的话语？”这两部宪法对于政治权力的另类想象，应该理解为对冲绳话语和冲绳的世界意象的创造。

 

这次会后，我一直想动笔写下我所受到的冲击，把它传达给中国的读者，却苦于无法找到准确的语言。冲绳的经验并不是用苦难和反抗就可以概括的，它凝缩了半个多世纪东亚的战后史，几乎聚集了这段历史里所有的残酷和两难；而冲绳人的反抗，不仅决定着冲绳的命运，也影响着东亚的命运。冲绳的活动家们在艰苦的“持久战”中付出了几代人的生命岁月，冲绳的思想家们在紧迫的实践课题中为这一持久战打造着不断变动着的思想轮廓；在当今世界的知识格局中，冲绳人清醒地意识到，要想表述自己的历史，必须从锻造自己的话语开始，因为，这个被强权支配的世界并没有为冲绳这样的区域预留属于它的表述空间。

 

冲绳的归属问题纳入日美两国谈判日程的时候，正是越南战争进入白热化、冲绳成为侵略越南的前线基地、日本政府更深地介入越南战争的时期。冲绳施政权回归日本，与美国把东亚反共政策的具体实施转嫁给日本的政策互为表里。与冲绳人回归“和平宪法”的愿望相反，拥有和平宪法的日本政府正是在这一时期表现了它最强烈的战争愿望。据《朝日新闻》二○○八年十二月二十二日报道，当中国在一九六四年核试验成功之后，一九六五年一月访问美国的日本首相佐藤荣作曾经明确表示，如果日中之间爆发了战争，希望美国立刻使用核武器进行报复。正是同一个佐藤首相，在一九六九年十一月访美并签署“佐藤·尼克松联合声明”，使得冲绳复归日本成为现实，而这个现实的直接后果，正是本书下部中所提示的，日本本土的美军基地进一步集中到了冲绳，冲绳复归日本没有使它通向和平，而是相反，把它进一步推向战争。