会员登录
周口店遗址争议：是古人类家园还是死亡陷阱？ >> 阅读
周口店遗址争议：是古人类家园还是死亡陷阱？
核心提示：最具“杀伤力”的观点认为，周口店根本不是古人类的家园，反而是他们的“死亡陷阱”。在很多时候，所谓的“猿人洞”其实是鬣狗之家，猿人的骨骼很多是被鬣狗、洞熊等拖入洞中的。北京猿人不仅不是周口店的“主人”，相反是这里的“猎物”。
周口店遗址保护性发掘现场（来源：科学时报）
周口店无与伦比的学术潜力与重大学术争议并存，使它在科学上独具魅力。“封存”几十年后，经过三年保护和抢救性挖掘，目前，周口店的发掘与研究正进入一个关键性节点……
8月8日，在进行了三年保护和抢救性挖掘后，周口店古人类遗址博物馆和科学考察队联合举办新闻发布会，对3年来的发掘收获、研究成果和保护工作进展，向公众和媒体作出通报。
此举可能再次牵动学术界和媒体的神经，引发社会对围绕北京猿人“地位”和诸多争议性学术问题的关注。
争议：谁是周口店的主人？
作为古人类遗址的重要代表，周口店保存了纵贯70万年的人类生存历史，是更新世古人类遗址中内涵最丰富、材料最齐全、科研价值最大、产出成果最多的一个世界文化遗产地。
而国际学术界对周口店地位的挑战始于上世纪80年代中期，一些西方学者对以往诸多研究结论的否定。
其中，最具“杀伤力”的观点认为，周口店根本不是古人类的家园，反而是他们的“死亡陷阱”。在很多时候，所谓的“猿人洞”其实是鬣狗之家，猿人的骨骼很多是被鬣狗、洞熊等拖入洞中的。北京猿人不仅不是周口店的“主人”，相反是这里的“猎物”。
还有西方学者质疑北京猿人的用火能力，认为遗址所谓的有控制地用火的证据不足，经燃烧的材料是被水流冲入洞内的。被当做灰烬的堆积，也可能是有机质自燃或氧化的结果。
中科院古脊椎动物与古人类研究所副所长高星认为，上述认识上的分歧与争论有多重原因。最主要的原因是，周口店的发掘与研究主要完成于上世纪三四十年代，当时科技手段和认识水平的制约使许多研究结论具有历史局限性，无法完全经受后期的检验。
同时，高星也表示，若不对相关问题开展进一步的研究，不对上述疑问和挑战作出有效的阐释和回应，我们将无法走出对中国乃至亚洲人类起源与演化研究的瓶颈，无法在国际古人类学界取得更大的发言权和应有的学术影响力。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：科学家：地球外人类有另一个“家”
- 下一篇：没有了！
