袁崇焕诛杀毛文龙，有如秦桧杀害岳飞？

危险的表扬

 

　　事后，袁崇焕把诛杀毛文龙的情况向朝廷作了汇报，末尾还说，文龙是大将，不是我擅自做主能诛杀的，我已备好席子、麻袋，做好死的准备了。崇祯皇帝接到奏报，大吃一惊。先是大怒，明知道不能随便杀你还杀！后转念一想，毛文龙既已死，关外事务正要倚仗袁崇焕，于是压下怒火，非但没有追究他的擅杀大臣之罪，而且还表扬了他，安抚了几句。

 

　　这个意外的表扬绝对是个危险的信号——崇祯皇帝与袁崇焕的关系自此由亲密转向猜忌。

 

　　要知道毛文龙是皇帝的一颗棋子，起到的不仅是牵制后金军西进的作用，还起到了与袁崇焕分而治之，防止袁一人独大的作用。如今袁崇焕没有经过皇帝的允许，擅杀毛文龙，无意之中打乱了皇帝的布局。

 

　　在袁崇焕请求增加东江部队粮饷时，皇帝就曾对“兵数减少而粮饷增多”表示怀疑，但大敌当前，国家正在用人之际，就勉为其难地批准了。三个月后，皇太极分兵入关直逼北京，使得崇祯皇帝这种潜伏了许久的不满，终于有了一个爆发的由头。

 

　　该杀？不该杀？

 

　　袁崇焕杀毛文龙，在朝廷上激起轩然大波——毛文龙该不该杀？

 

　　袁崇焕此举是同室操戈，还是为民除害？直到今天，学术界仍然见仁见智，争议不休。概括说来，有两种截然不同的看法：一种看法是：毛文龙该杀；另一种看法是：毛文龙杀错了。

 

　　认为毛文龙该杀的，分为三种意见：第一种意见认为，毛文龙该杀，杀得好。梁启超《袁督师传》引述程本直的话：“辱白简，挂弹章，可数百计也。是左右诸大夫皆曰可杀，国人皆曰可杀也。其不杀也，非不杀也，不能杀也，不敢杀也，是以崇焕一杀之而举国快然！”他认为：“夫以举国不能杀、不敢杀之人，而督师毅然去之。”第二种意见认为，毛文龙可杀，但应先奏后斩，而不应先斩后奏。但先奏后斩在当时是否具有可行性？袁崇焕在《奏报》中说：“臣于是悉其狼子野心终不可制。欲擒之还朝，待皇上处分。然一擒则其下必哄然，事将不测，唯有迅雷不及掩耳之法，诛之顷刻，则众无得为。文龙死，诸翼恶者，念便断矣。”可见，其先斩后奏，也是迫不得已之事。第三种意见认为，毛文龙有十二条罪状，可以借别的碴儿将毛文龙杀掉。查继佐《罪惟录》评论曰：“或曰调文龙御险，如矫抗，可杀也！”他说袁崇焕可以派毛文龙到最危险的地方担任防御任务，假如毛文龙不服从军令，就可以杀掉他。但实际上，假如毛文龙就赖在皮岛，你派他去他不去，你怎么杀他啊？你到皮岛也杀不了他，他还有几万军队呢。所以这个意见也不可行。

 

　　认为毛文龙不该杀的，也分为三种意见：第一种意见认为，毛文龙抗御后金有功，不该杀，杀错了。第二种意见认为，毛文龙有功有过，其过没有死罪，可严惩而不可杀头。第三种意见认为，毛文龙即使无功有过，“十二条罪”也不该杀，杀毛文龙是“同室操戈”。

 

毛文龙该杀的理由

 

　　从袁崇焕作为抗金前线总指挥官的角度来看,他有杀毛文龙之心是可以理解的，首先，毛文龙不听话，挑战了说一不二的袁大帅的权威，以袁崇焕的个性是无法容忍的。其次，毛文龙囤积物资发战争财，而辽东前线最紧缺的就 是 军饷,不搞掉这只蛀虫，对全军的后勤是很不利的。其三，一些情报显示毛文龙准备投降皇太极当汉奸，以袁和毛的尖锐冲突，袁怎么可能去考虑毛这个议和是真是假？当然要杀之！眼里揉不得沙子的袁崇焕于是火急火燎地杀了毛文龙。

 

　　不错，以上的种种理由似乎都足以说明这个毛文龙该死。

 

　　然而，这些理由都只是看到了某个局部的问题，从战略的角度来看，在当时的特殊背景下杀毛文龙是绝对错误的，对于袁崇焕是个错误，对于大明王朝更绝对是个错误。

 

　　那么，袁崇焕到底错在哪儿了呢？