失去了面对生活的真诚和勇气，60年文学史该如何书写？

点击数：【字体：小大】【收藏】【打印文章】【查看评论】

新中国60年文学成就展

　　继王蒙在法兰克福书展上宣告中国是“文学大国”，当今“中国文学处于最好的时候”之后，陈晓明在一次汉学家会议上发言，重申“中国文学达到前所未有的高度”的观点。为此，评论蜂起，乃因兹事体大，关系到一个60年文学史如何书写的问题。

　　关于中国当代文学的评价，实际上，毋宁说是“达到前所未有的低度”，这里完全可以从文化传统、人文教育、语言环境、出版机制等方面找到根据。判断“高度”与“低度”的重要指标是作品，当今几大文类的作品，总体上并未超越三四十年代的成就。

　　当我们讨论一个国家或民族的文学历史时，是不能不讨论传统、制度、时代条件的。这里不妨借用一个极端的例子，这样，可以把政治文化制度对于铸造一代文学的重要性看得更清楚些。

　　被阿伦特以“极权主义国家”并称的纳粹德国和斯大林时代的苏联，有头脑的作家，都不可避免地遭遇到被禁锢、被驱逐、被消灭的命运。在德国，仅有的优秀作品是由托马斯·曼、伯特·布莱希特等流亡作家写出来的，这些作家有理由认为，是他们“一小撮”国家之敌，保存了对真正的德国文化的记忆。苏联早期的文学确实相当活跃，其实，“白银时代”的作家，在他们带着旧日的行装进入黑铁时代之后，已经找不到自己的语言，或者如勃洛克、别雷郁郁以终，或者被“捕狼的猎犬”害死，如古米廖夫、曼德尔施塔姆。许多作家被迫流亡国外，情况恰如女诗人吉皮多斯说的，整个俄国文学都流到国外去了。

　　制度不但可以迫害作家，禁止和限制出版，还可以构成无形的压力控制人的灵魂，扭曲心灵，扼杀个性，内化为一种奴隶精神：卑怯、顺从、麻痹，死气沉沉。所以，只要存在专制的条件，无反抗而奢谈自由或自由主义是虚伪的。人文精神所以变得重要就在这里。由于它构成为一种思想背景，致使人们获得觉悟和自由反抗的资源。人文精神需要世代的培养，在这期间，知识分子的作用是主要的。如果问，苏联为什么还可以出现索尔仁尼琴和布罗茨基，就因为俄国有一个人道主义传统，有一个知识分子谱系的存在。虽然，他们的主要作品是在国外发表的，但是他们的心一直紧贴着俄罗斯大地；他们并非是孤立的个人，而是知识分子团队中的一员。这些知识分子以热爱祖国和人民，勇于自我牺牲著称于世；这种精神内质，与东正教哲学有着深隐的关联。

　　伯林称俄国知识分子是“一支自觉的军队”。鲁迅多次强调指出，中国没有俄国式的知识分子。中国封建专制的历史太长，这个老帝国培育了传统文人的依附性和逃避性，结果产生了“廊庙文学”和“山林文学”，没有“人民文学”；所谓民间文学，同样渗透了封建主义意识形态的毒素，保留了大量糟粕。人文主义传统的空缺，先天性不足，对中国文学来说是极其不幸的。

　　五四时代发生“文学革命”，最明显的标志是以白话代替文言，文学语言因适应现代生活而拥有生命的活力。而灵魂的再造，即西方社会观念和文学观念的引进，使新生的中国文学具备了世界性和现代性的因素。以鲁迅为代表的第一代“现代作家”，不但博古通今，学贯中西，最重要的是获得一种精神状态，破坏偶像，反叛传统，解放个性，达致空前绝后的自由。就在这样的时代氛围里，产生了小说《阿Q正传》，诗集《女神》、《死水》，戏剧《雷雨》、《日出》，以及《野草》，许多一流的散文。

　　上世纪三十年代初，国民党确立“一党专政”，但是毕竟在形式上统一中国，来不及彻底改变思想文化包括文学的多元格局；就是说，作家个体或团体，仍然得以保留一定的自由独立的空间。正如我们看见的，此后二十年间，茅盾、丁玲、老舍、巴金、萧红、沈从文、师陀、艾青、穆旦等，都各自贡献了一批优秀的作品。随着政党国家的独裁手段的有效实施，作家继五四之后出现新的分化：或者向左，或者向右。左翼作家的反抗性、革命性不应遭到贬抑，但是，他们大多自觉地使作品意识形态化，本质上是现代语境中的“文以载道”，作品比较粗糙。右翼作家依附权门，歌功颂德，毫无创造力可言。此外一些貌似“中立”的作家，却往往呈现出脱离现实的倾向，追求超脱、闲逸和文本的精致化，从中很可以看出士大夫阶级的有害的遗传。

　　中共管制下的延安地区所呈现的是另一种文学景观。它是反精英、反独异、反优雅的，内容方面，是“工农兵”生活的反映，形式模拟民间的说说唱唱，即所谓“民族形式”。在“文艺为政治服务”的维度展开，成为日后中国文学的前奏。

　　五四新文学颠覆了旧文学的形式系统，但是在精神上，却难以摆脱专制主义母体的纠缠。传统并不因反传统而轻易退隐，反倒常常借了现代的衣装华丽登场。

　　1949年以后，中国文学在“统一”的框架下运作，这是前所未有的。中国作家统一身份，统一思想和行动。他们原本作为自由职业者存在，此时，全部成为“公家人”、“单位人”，没有人可以游离组织而存在。各级作家协会行政化，等级化。出版机构国有化，而且有着严格的审查制度，以确保“舆论一律”。与日常化治理相结合，从1951年文艺整风开始，政治运动不断，都是以知识分子的彻底改造为目的的。

　　在作家队伍中，郭沫若、茅盾、曹禺等极少数成为领导者，基本上终止了写作。沈从文意欲创作而不能，曾因思虑过甚而一度致疯，并自杀过，后来从事文物研究，直到终老。胡风、路翎、丁玲、艾青、穆旦等大批天才的、富有经验的作家先后被打成“反革命分子”和“右派分子”，连在红旗下培养出来的一批青年作者如邵燕祥、白桦、王蒙等，也被划为右派分子，遭到监禁、流放，长期从事劳役，无法获得正常的写作条件。这种对人才的摧残和浪费，世所罕见。

　　从柳青的《创业史》、周而复的《上海的早晨》和后来姚雪垠的《李自成》看，作者都是非常成熟的小说家，拥有很强的驾驭艺术的能力；然而，这些作品，包括一批“革命历史小说”，所谓“红色经典”，大体上是按照党的政策意图，或者意识形态的结论进行叙述的。《创业史》、《青春之歌》等出版后，作者不得不在群众批判和潜批判的基础上加以修改，以期适合新的形势。郭沫若、巴金、曹禺等都曾对自己的旧作进行反复修改，这些改动，明显出于政治上的防范意识。在阶级斗争形势日趋严峻的情况下，作家的独立个性、思想和尊严，无疑受到了严重的遏制。

　　文化大革命，正是从对新编历史剧《海瑞罢官》的批判揭开序幕的。1966年以后，大批作家被关进“牛棚”，迁往“干校”，被剥夺了写作的权利。出版一度陷于停顿，文学刊物销声匿迹，唯红宝书风行一时。在此期间，大力提倡集体创作，“三突出”成了创作律令，“三结合”充作写作班子，全国“一个作家八个戏”，局面之萧条可以想见。应当看到，文化大革命并非空穴来风，它只是把意识形态专政推向极致而已。文革结束后三年，文学形态仍然不见大的变化，这种情况，也可视作历史惯性推移所致。

共2页您在第1页首页上一页 1 2 下一页尾页跳转到页本页共有5374个字符

作者：林贤治来源：作者博客发布时间：2010年04月02日

上一篇：不可思议：中国人首次被教会说谎是在作文中[ 04-01 ]下一篇：明末农民起义领袖张献忠究竟有无滥杀无辜？[ 04-07 ]

失去了面对生活的真诚和勇气，60年文学史该如何书写？

相关内容

本周排行榜

最新推荐