会员登录
历史上真实的孔子 >> 阅读
历史上真实的孔子
司马迁对孔子充满敬意，称其为“至圣”，而《仲尼弟子列传》开篇即说：“
孔子曰：‘受业身通者七十有七人，皆异能之士也。’
”接着开列了数十位有名姓之弟子，能详则详。最后感慨道：“
学者多称七十子之徒，誉者或过其实，毁者或损其真。”
显然，司马迁对传说中的孔子弟子77人评价并不高，这些所谓异能之士并非如传说中那么了不起。
作为大教育家的孔子，一则“三千弟子”中竟只有77个“
受业身通者
”——
2.5%，这样一个比例何其小哉？二则77个“
受业身通者
”还有大量言过其实者在。司马迁虽然说“
誉者或过其实，毁者或损其真
”，但并没有谁毁其弟子，基本上都是“誉”，也就是说，这些被人褒誉的弟子大都言过其实。
至此，不得不令人怀疑“有教无类”，“诲人不倦”，“因材施教”之类溢美之辞加诸孔子身上恰当与否？历史上真实的孔子到底是怎样的？
以言取人
孔子以言取人的最典型例子是宰我。
宰予，字子我，《史记》载：“
既受业，（宰我）问（孔子）：‘三年之丧不已久乎？君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’”
孔子听了，反问道：“
于汝安乎？
”
宰我回答：“
安
。”
孔子又说：“
汝安则为之。君子居丧，食旨不甘，闻乐不乐，故弗为也。”
宰我的意思很明显，是说三年之丧是不是太长了一点，时间一长，会导致礼崩乐坏。宰我担心执著于丧礼的时间，影响的却是礼乐之根本。他还打了一个比方，说旧的谷子已经吃尽，新的谷子又成熟，钻燧取火都已改用新木了。意思是，三年之丧是古人的习俗，我们应该懂得与时俱进才是。孔子听了，心里面肯定不痛快，于是反问：你心里安吗？弟子回答：安。孔子当着弟子的面只是淡淡地说了一句，心安就行了，君子在居丧期间是不为礼乐的。
宰我得到答复后就离开了。没想到孔子等他一离开便高调斥骂宰我：“
予之不仁也！子生三年然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通义也。”
当面不说，背后大骂。可见孔子多么气愤和心虚，弟子有错，为师的为什么不当面指出来？这令人不解。
后来，宰我与田常作乱，发动宫廷政变，杀死了齐简公，拥立齐简公的弟弟登上齐国国君的宝座，是为齐平公。以臣弑君，以下犯上，是一种严重违礼行为，在史册上是要记“大过”的，孔子为此感到深深的耻辱。所以后来宰予在战乱中被诛杀，孔子并未有丝毫惋惜之感，认为他是咎由自取。
宰我的结局不好，孔子以他为耻，这自是意料之中的。但是，过了几年，孔子后悔道：“
吾以言取人，失之宰予。
”这句话有两种不同的理解：一种理解认为，孔子后悔自己看错了人，以前那么重视宰我，却不想他是这种人。另一种理解认为，孔子后悔自己只凭言语就判断一个人的德行，错怪了宰我。宰我和子路一样，都是服务于自己的长官。终春秋一世，陪臣执命，废君另立之事非常普遍，何止宰我一人，但也未见孔子发出批评之声，而独独责备宰我呢？
以貌取人
孔子弟子言偃任武城宰的时候，曾介绍想拜孔子为师的子羽去见孔子，但孔子认为他“
材薄
”。
受业之后，因为不被重视，子羽便离开自己修行，没有公事从来不见公卿大夫，和孔子一心想游说诸侯相反。后来，子羽学有所成，南游至江，随从弟子多达三百人，“
设取予去就，名施乎诸侯”。
其实子羽只不过是长得丑了一点，其他方面并不差，《孔子家语》还记载了子羽的善行，“
其为人，公正无私以取与去就，以诺为名
”。
后来，孔子另一位学生子游做了武城县令，武城是子羽的故乡。有一次孔子问子游：武城有贤者吗？子游回答说：有啊，子羽就是，他从不走歪门邪道。
子游特意点出子羽不走歪门邪道，似乎别有用心，暗讽孔子为了恢复他心目中的“周礼”，不惜走歪门邪道，也有讽刺孔子不识子羽这样有德弟子之意。
听了子游的话，孔子发出了“
以貌取人，失之子羽”
的感叹。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：刘备：除异己，却丢了徐州
- 下一篇：究竟是谁逼死了长孙无忌？
