【2009年3期】治水“英雄”鲧为何壮志未酬身先死？

点击数：【字体：小大】【收藏】【打印文章】【查看评论】

在《史记》中，身为“四罪”（欢兜、共工、三苗、鲧合称“四罪”）之一的鲧（ g ǔ n ，大禹之父）被处死的说法似乎是板上钉钉的事。据《五帝本纪》记载，“四岳举鲧治鸿水，尧以为不可，岳彊（ ji à ng ）请试之，试之而无功，故百姓不便”。因此，当时作为钦定接班人的舜经过请示后“殛鲧于羽山”——“殛”为“诛”，一说为“诛杀”；还有一说，按《尚书·今古文注疏》：“诛，责遣之，非杀也。”也就是流放。不过，鲧因此葬身于羽山，是不争的事实。

功之不成受诛，这个理由太牵强。屈原在楚辞《天问》中愤愤而言：“鸱龟曳衔，鲧何听焉？顺欲成功，帝何刑焉？”—猫头鹰和乌龟献策盗“息壤”，鲧为什么要听呢？快要接近成功了，帝尧为什么施刑与他？从中我们也可以发现，鲧治水并非如史家所言无功。

在神话传说中，鲧冒死盗宝为人间造福，是一个普罗米修斯式的悲剧英雄人物。《山海经·海内经》载：“鲧窃帝之息壤以堙洪水，不待帝命，帝令祝融杀于羽郊”，“息壤者，言土自长，故可堙水也”。与此说相近的还有《尚书·洪范》，这应该是最早记载鲧、禹治水的文献。箕子说：“我闻，在昔，鲧堙洪水，汩陈其五行。帝乃震怒，不畀其洪范九畴，彝伦攸斁（ d ù）。鲧则殛死，禹乃嗣兴。”

一边是史书的言之凿凿，仿佛是一锤子将鲧钉在了历史的耻辱柱上；一边是神话了的英雄人物，欲语还休，似乎向世人诉说着什么。

无论如何，鲧治水九载，就如同屈子所说，治理川谷也见功劳，帝尧为何要对他施刑呢？如果说“不待帝命”是鲧真正的死因，那么令他丧命的“息壤”究竟是什么样的宝贝？

闪亮登场

即使是《史记》，鲧的出现也令人为之炫目。

话说帝尧放勋，史书赞他“其仁如天，其知如神”，将华夏大地治理得秩序井然，蒸蒸日上。因为讨论接班人的问题，召开御前会议。

帝尧问：“谁可顺此事？”根据要求，臣子放齐与欢兜分别提出了两位王位候选人。放齐曰：“嗣子丹朱开明。”帝尧曰：“吁！顽凶，不用。”帝尧又曰：“谁可者？”欢兜曰：“共工旁聚布功，可用。”帝尧曰：“共工善言，其用僻，似恭漫天，不可。”

嗣子丹朱首当其冲，其次才是共工。帝尧分别进行否决的理由也很值得推敲：他说自己的儿子丹朱不是个好人，但是怎样的“坏”却没有再说，停留在“顽凶”（凶为讼，顽劣好争讼，一个可以原谅的错误）的层面。而对共工的评价就没这么简单了，先是说其“善言”，但是行为乖僻，爱走旁门左道；接着说了一句相当狠的话“似恭漫天”，看似恭敬但是敢欺天啊！话说到这个份儿上了，群臣也没有人再坚持。

在这样的情况下，历史的“罪人”、神话的“英雄”—鲧，闪亮登场了。尧又说：“嗟，四岳，汤汤洪水滔天，浩浩怀山襄陵，下民其忧，有能使治者？”——“皆曰鲧可。”

一个“皆”字道出了鲧在众臣心目中的地位。数千年的历史中，像鲧这样深得人心全票通过的状况是相当少见的。

但是，帝尧仍然不同意，很怪的理由——“方命圯族”。用现在的话来说，那就是他这个人不听话，在族里的名声很不好。《左传》说他“不可教训，不知话言，告之则顽，舍之则嚣，傲很明德，以乱天常”。难道鲧果真个性乖僻、品德不佳吗？

大臣四岳表了态：“异哉，试不可用而已。”（《五帝本纪》）。同样事件的描述，《夏本纪》与此便有了些微的出入：“等之未有贤于鲧者，愿帝试之。”

“贤”之一词何意，想必大家都明白。

按照当时的惯例，下一任帝位接班人将在各个氏族部落首领中由大家共同推举产生，但是必须要获得现任首领的获准。这次会议真可谓风起云涌，对三个候选人丹朱、共工、鲧的讨论，可以说是层层递进，一次比一次激烈。考虑到大家的意见，而且当时也找不出比鲧更合适的人选，帝尧勉强同意让他去治水。

真是一场奇怪的争论，关于鲧的品质问题君臣双方各持己见，如果没有大伙的力挺，他不会走入历史的视野，当然也不会成为“罪人”。

鲧没有一丝懈怠，积极投身到了治水大业中。在当时特定的历史环境下，治理洪水为天下第一要事。鲧如果能够完成这项工作，必将是众望所归，铁定的帝位接班人。

然而，和洪水搏斗不是一朝一夕的事，打的是持久战。我想，他是抱着必胜的决心去工作的。但是，事情真的会向大家预料的方向发展吗？

共3页您在第1页首页上一页 1 2 3 下一页尾页跳转到页本页共有5236个字符

作者：菩提子来源：《百家讲坛》（蓝版）发布时间：2009年07月23日

上一篇：【2009年2期】梁启超的感慨与金融危机[ 07-23 ]下一篇：【2009年7期】魏源的悲哀[ 07-31 ]

【2009年3期】治水“英雄”鲧为何壮志未酬身先死？

相关内容

本周排行榜

最新推荐