印度的民主制度是怎样形成的？

 

 

主持人：欢迎走进《世纪大讲堂》，这里是思想的盛宴，这里是学术的殿堂。 

 

古老的印度在当今世界，以年经济增长率超过9％的速度引起了全世界的关注。特别是美国媒体在最近甚至掀起了一股印度热。然而当我们谈论印度的时候，却发现总有一个词是无法回避的，那就是民主。有人说印度是世界上最大的民主化国家，也有人把印度描绘成为发展中国家实现民主的象征。那么印度的民主制度它到底是如何形成的，印度的民主制度和经济发展之间存在着什么样的关系，对于中国的民主化道路，它又会有着怎样的经验、教训和启示。有关这些问题，今天的《世纪大讲堂》，我们就很荣幸地邀请到了北京大学中国经济研究中心教授，姚洋先生。掌声有请。欢迎您。 

 

姚：谢谢。 

 

主持人：请坐。首先还是和各位一起来通过我们的大屏幕来认识一下姚洋先生。 

 

主持人：好，非常感谢姚洋先生今天来做客我们的《世纪大讲堂》。刚刚我们看了这个短片，也知道您在最近发表了一组文章，《印度随想》，在这之前，是因为您去过了印度。 

 

姚：对。 

 

主持人：那我想问一下，这是不是您第一次去印度啊？ 

 

姚：不是第一次，是第二次，但是第一次去没有多少印象，这一次因为时间是非常长，所以印象非常深。 

 

主持人：那这次呢，是什么样的原因促使您去那里，在那里一共停了多长时间？ 

 

姚：这次我是受美国一所大学的邀请，就是美国大学在纽约，它叫做NewSchoolUniversity，那么它的校长叫罗伯特.凯瑞，因为是一个很著名的民主党人。那么他意识到，中国和印度将来肯定是美国的对手，不管美国人愿意不愿意，所以他说，与其我们把中国和印度排除在我们之外，我们的了解之外，我们还不如直接去了解它们，去和它们对话，所以他就建了一个India-ChinaInstitute，然后每年从中国、印度还有美国，各招五个他叫fellows，来一起来做研究，做访问，所以我们是一开始在纽约有一个residency，就在那里做研究，那么后来又到印度去待了两个星期，主要访问德里，还有孟买，那么是这么一个过程。 

 

主持人：这两个星期，回想在印度的生活，如果您脑海里面首先想到的一个形容词，会是什么？ 

 

姚：我觉得就是巨大的对比,你比如说德里，旧德里和新德里，那完全是两个世界，新德里，那是可以说是西方的那种非常干净、非常整洁的一个地方，但到了旧德里之后，你会看到完全是另外一个世界，它是集中起来给你，又呈现在你的面前。 

 

主持人：谈论到印度，大家好像都会谈到它的民主。比如说我自己在印度的时候，感受特别深，就是它没有高速公路，然后它的路况都特别差，然后印度人自己也会解释说，因为我们是民主制度，所以我们修起路来非常非常困难，似乎他们，您自己感觉说，对于印度人来说，他们怎么看待自己的民主制度呢，是更多地让他们骄傲，还是说他们可能也意识到，对于这样一个经济发展水平的国家来说，也许会成为他们经济发展当中的某一些制约吧。 

 

姚：去这次之前，我已经问过很多印度学者同样的问题，那么他们的回答基本上是标准的，那么就是说印度的民主不能以效率来衡量，那么印度当初在独立的时候，实行这种民主制度，那么是唯一的选择，因为印度是如此复杂的一个国家，那么你要把这么复杂的、这么大的一个国家，你要让它和平地生存下来，那么只有民主制度是大家可以接受的，这基本上是他们自己的这种理解。 

 

主持人：那我想在这两个星期的考察当中，对印度的民主制度到底有着什么样的感受，那包括像我们想了解的印度的民主制度是如何形成的，它和经济发展之间到底有着什么样的联系，我想接下来在演讲当中，姚洋先生会告诉我们。让我们掌声来欢迎姚洋先生进行今天的主题演讲。 

 

姚：同学们，下午好，我想跟大家交流的是印度的民主问题。那我关心印度民主，我想是两方面的原因，第一个，印度是世界上最大的民主体制，你不管它的这个运作是怎么地不好，但它毕竟是平安地存在了60多年，把印度这么一个复杂的国家团聚在一起，这个是非常不容易。那我想把印度作为中国的一面镜子，拿印度这面镜子，来照我们过去，照我们的现在，照我们的未来，这是我关注印度民主的第一个原因。那么第二个原因，就是国际比较，因为现在有很多这种中印的比较，那么一个很形象的比喻是什么呢？就是说印度就像是开在一个坑坑洼洼这种低等级公路上的老爷车，但是这条公路，虽然破，但是它的目的地是非常明确的，所以这条路走下去一定是没有错的，那么中国是好比是开在一条高速公路上的这种崭新的汽车，但是这条路没有修好，是我们边在修这条路，然后汽车在边在开，那么这条路最后走到哪里去呢，有可能是万丈深渊。这是一个很形象的比喻，就是表明外界对中国这个政体的一个很深的一个担心，好像是我们没有目标。那我想看一下印度这个运作，然后对我们中国是一个什么样的启示，我并不认为中国没有走向民主化这条路，我们已经在民主化这条路上，但是我们可以从印度借鉴很多的东西。 

 

所以我的，这下面这个跟大家要分享的，我想先从民主和经济增长之间的关系来说起，这因为也是国际上，也包括我们自己最关心的问题。 

 

那么在印度这个问题上，据我自己的观察和了解，我认为印度现行的这种民主体制对经济增长有三方面的阻碍作用。第一个方面是印度经济生活是高度的政治化，我们知道，一个经济体系，它要有效地配置资源，那么价格信号是非常重要的，价格信号是指导社会资源流向能创造最高价值的地方。那么你政治对经济的干预就会影响这种价格体制发挥作用，我不是说这种政治和经济应该绝对地分开，但是在印度这个例子里头，这种政治对经济的干预之深，实际上是出乎我的意料之外，特别是在一些明显地说，应该由市场来做决策的地方，那么完全被政治所左右。那我这里只想给大家举一个例子，这个例子实际上是非常典型，在发展中国家都是非常典型，就是这个《房租控制法》。印度的这个，孟买的这个《房租控制法》是1946年，那么在它独立之前，为了解决这些低收入人的住房，英国殖民者制订的一个法律，当时想是个短期的法律，但实际上这个法律一旦实施起来，你就会看到，它没办法停下来，直到今天，孟买还在实行这个法律，这个《房租控制法》。 

 

那《房租控制法》的后果是什么呢？一个很滑稽的现象是，孟买是一个半岛，是一个狭长的半岛，南部是比较高级的地方，北部，中部、北部是比较低档一些的地方，那么你就看到，每年10月份，浩浩荡荡的搬家大军从南边搬到北边去，为什么呢？因为它的这个法律规定，如果这个房客在你们家住满了一年，那么只要他付房租，你就要一直让他住下去，而且当你要卖掉这个房子的时候，他有优先权购买，以比较低的价格优先权购买，所以没有一个房东愿意让房客在那住满一年，因为住满了一年，这个房子有一半的产权你就没有了，所以他宁肯在很远的地方，北边找一块儿空地，盖上一些临时的这种棚子，把这些住户迁到那里去，让他在那里住两个月，两个月之后，再把他们迁回来，这当然是很滑稽，非常浪费资源，但是这个还不是最大的问题，最大的问题是什么呢？他这个法案打击了大家盖这种公寓的这种积极性，因为你盖了房子去出租，你可能产权就没有了。过去15年里头，孟买从来没有盖过一栋供出租用的这种房子，如果它盖了，都是卖掉了，直接卖掉了。 

 

那么还有另一方面，是大量的房子的空置，孟买有40万套这种住房是空着的，但同时孟买1400万人口里头，有60％是住在贫民窟里头的，没有房子住，他只能搭一个小窝棚。我们当然印象中，我一开始的印象也是，贫民窟都是住的是穷人，但是不是这样的，孟买的贫民窟里头只有2％的人是低于印度的这个贫困标准的，多数人，他实际上是有一定收入的，甚至有一部分人，他们是白领阶层，他们是在南端的写字楼里头工作，他只不过是找不到房子，所以他被迫住在贫民窟里头。那么这些人，如果是，你的政策对头的话，你把这个价格稍微提高一点，然后取消不合理地说，住满一年，你就是一半产权没了这样的法律的话，那么这些空的房子，就会住上人，你就可以解决，所以在这个问题上，就是这种过度的这种政治化导致的资源配置的无效率是非常显著的。 

 

那么大家会问，就说这么样一个政策，你很明显的一个错误的政策，为什么能实行60多年，我也问同样的问题，那一般印度朋友就说，这个都是因为利益集团，因为在一开始，他住上这个房子的人，他们是绝对不愿意搬走的，所以这些人他当然就结成了非常强的利益集团，如果我们大家有一点儿政治学的知识，我们知道，有一个政治学里头，经济学里头实际上也有这么一个，不叫定理的定律吧，就是这个biasagainstthemajority，就是对多数人的歧视，这实际上是一个经典的这种集体行动的难题，当你人多的时候，像贫民窟里头的这些人，人数众多的时候，他要组织起来说，把这个房地产市场给我开放了，实际上是非常困难，人数太多，利益很分散，反倒是这些已经得到好处的这些人，已经住在这个廉价房里头的这些人，他结成了很强的利益集团，然后来要求政府继续维持这么一个政策，所以这个是我觉得印度民主妨碍它经济增长，或者说经济效率的第一个原因。 

 

那么第二个原因，我觉得是民粹主义的泛滥。民粹主义，按我自己的理解是什么呢，民粹主义就是政府极度地照顾老百姓的当前利益，而忽视国家的长远利益，我觉得，这是我的理解，当然这个民粹主义，因为有人说它像一个政治油彩似的，左派也可以给自己脸上抹，右派也可以给脸上抹，这在拉美是非常明显的，当然印度这个民粹主义没有像拉美那样演变成这种剧烈的社会动荡，但是它现在也是，我觉得是无处不在。 

 

所以在这里，我想要稍微回顾一下，就是印度民主的历程。一般认为，就是印度这个民主可以分成两个阶段，就是独立之后应该分成两个阶段，第一个阶段是1979年之前，第二个阶段是1979年之后。1979年之前，我们知道是国大党是一党执政的，基本上他是一种这种寡头这种民主这种政治，是国大党掌握之下的这么一种民主体制，那么尼赫鲁自称是印度的最后一位英国绅士，我想他更想说的是什么呀，说我自己是印度的最后一位英国贵族，贵族意味着什么，贵族就是说我不怕我没有饭吃，贵族意味着我可以把我的这个爵位传给我的子孙后代，我不会担心说我在这个社会上没有地位了，我永远吃着国家的俸禄，所以他能做一些超越党派、超越眼前利益的事情，为国家长远利益考虑。那么到了他的女儿英迪拉.甘地，虽然还有她父亲的这种余辉，还能做一些事情，但是已经不那么强硬了，所以她做的一些事情，遭到印度民众的极大的反对，特别是1979年，她实行“紧急状态法”之后，就基本上是断送了国大党的一党执政的这么一个前途，那么自此以后，印度的民主大门才真正地打开，从那以后，开始了所谓的地方政治的时代。那么前一段执政的印度人民党，就是那时候开始起来的。但是对于这些新兴的这些党来说，他们没有这种印度独立的这种功绩，国大党是领导印度人民独立的功臣，那他们没有，他们靠什么呢？最好的办法就是民粹主义再加上这种狂热的宗教情绪。