越南一党制国家的合法性：挑战与应对时间

 

 

　　2009年2月，高庭拴主教和14名牧师在心铁教堂的广场上主持由数千名天主教徒参加的弥撒。这一年，高庭拴主教也一再要求政府归还心铁教堂。5月26日，宗教委员会副主任在一次采访中说，政府“不打算把被没收的财产和物品归还给天主教堂或者其他任何宗教组织”。7月20日，150名当地天主教徒在心铁教堂的广场上搭起帐篷祈祷处。警察用催泪弹和警棍将他们驱离。当地教会官员谴责警察的行为，并要求释放被关押的11名教徒。7月21日，政府官员发动了一场媒体造势活动，在几乎所有的政府媒体上指责被捕的教徒“扰乱公共秩序，直接威胁国家的安全和团结”。7月20日的事件在义安、河静和广平三省激起了天主教徒的一系列大规模的抗议活动。8月2日，天主教媒体报道称，来自178个教区的约50万天主教徒在荣市教区集会以抗议警察的行为。8月8日，天主教徒在荣市教区举行了烛光祈祷守夜。12日，天主教主教会议发表声明表示了对冲突的关注，声明尖锐地指出，天主教徒是“为了越南国家好”。在8月15日圣母升天节时，天主教会在内安省的荣市主教教区举行了20万人的集会以显示自己的力量。这次集会可能是越南历史上最大的宗教抗议活动。

 

　　2009年天主教就土地所有权举行的抗议活动代表了对政权法理合法性的挑战。虽然政府断然拒绝讨论这一由教会推动的事件的法律问题，但这为讨论政府是否应该为革命对财产的剥夺进行赔偿，以及政府是否对于政府转到私人手中的教堂土地具有合法所有权打开了大门。

 

对持不同政见者和博客的镇压

 

　　2006年—2007年，越南出现了一个由持不同政见者组成的网络，对一党制国家限制公民自由和政治自由的法理合法性提出了挑战。持不同政见者指出，公民自由和政治自由是1992年宪法，以及越南政府签署的国际协定和公约赋予的。从2006年下半年到2007年和2008年，政府逮捕了持不同政见者网络的主要领导人，法院在进行仓促审讯后便判处他们入狱。2009年，据说越南逮捕了26到30名持不同政见者，并拘留了四名知名的博客博主，刷新了它的镇压纪录。

 

　　从某些方面来说，2009年对持不同政见者的镇压是对2006年开始活动的“8406阵营”持不同政见者网络的清洗。更重要的是，它反映了越南国内政治的新发展。过去，持不同政见者的抗议活动集中在和言论、结社及信仰自由相关的问题上。2009年，持不同政见者（和博客）将他们的改革议程扩展到了由铝土矿开采事件引起的环保问题、中越关系问题、高级官员贪污问题以及其他问题上。这一政治议程的扩大代表了他们对越南一党制政权合法性的挑战有了新阵地。除了政绩合法性受到挑战外，政府以民族主义为基础的合法性现在也遭到了挑战。这表明随着越南国内反华情绪从政治小圈子蔓延到认为越南政府对中国坚持对南中国海的主权应对不力的政治精英团体中，越南一党制政权的权威遇到了严重的威胁。

 

　　2009年5月到7月，越南公共安全机构逮捕了7名与松散的亲民主网络有联系的持不同政见者。6月13日被捕的黎公定是其中最著名的持不同政见者。公安部在河内和胡志明市同时就逮捕黎公定召开新闻发布会。由国家控制的电台、报纸和电视台一起进行了宣传报导。越南律师协会将其除名，并禁止他参加法律活动。有许多相关事件可以解释为什么越南一党制政府高调地处理黎公定案件。首先，黎公定和总部位于美国的越南改革党有联系，这一组织以推翻越南共产党的统治为目标，被公安部称为是反革命或者恐怖组织。换句话说，越南政府及其安全机构明确认定黎公定是国家政权颠覆分子。第二，黎公定以多个化名写了许多触及敏感问题——例如官员腐败——的评论和博客文章，声称铝土矿合同的批准过程中有政府官员存在贪污行为，并暗示贪污腐败可以追查到国家总理阮晋勇。国家媒体称这是对总理的诋毁。很明显，他的言论是对越共和政府高层领导人的权威和政治合法性的直接挑战。

 

　　2008年和2009年各种博客在互联网上对政治进行评论，使越南政府的权威受到了新的挑战。过去，持不同政见者运用因特网和其他持不同政见者进行联络。但是在2008年和2009年，越南的政权却受到了在网络上与政治公民社会没有明显关系的个人的批评。例如，2009年上半年，700人分别登录“Facebook”表达对铝土矿开采项目的反对意见。越南一党制政权的合法性遭到了广泛的挑战，持不同政见者、政治活动家以及博客批评了政府对铝土矿开发项目、腐败及中越关系的处理。这些批评把将民族主义作为政权合法性来源的越共国家领导人置于尴尬境地。

 

结论

 

　　2009年，越南共产党的政治合法性遇到了三大挑战。备受争议的铝土矿事件直接对政权的政绩合法性提出了挑战。教堂和国家之间的土地所有权争端对政权的法理合法性提出了挑战。对持不同政见者和博客的压制使以民族主义为基础的政权合法性也受到了严重挑战。对国家在某一领域政策的批评已经扩散到了其他领域。例如，铝土矿开采争议中也包括对国家安全的关注，而国家安全又暗指越南对中国的经济依赖以及政府面对中国宣称对南中国海拥有主权时的软弱态度。在天主教堂和政府就土地所有权的争执中，牧师和主教提出了他们对环境问题的关注。持不同政见者和博客立即把扩大民主的要求同因铝土矿开采引起的环境问题而对政府的批评、政府腐败和越中关系等问题联系了起来。

 

　　越南的一党制国家可以被描述为“软威权主义”。当面对持不同政见者要求实行多党民主时，越南政府的默认立场是直接镇压。但是，当越南一党制国家面对来自党内或社会精英的挑战时，它的反应在一定意义上是积极的。例如，领导层接受了反对铝土矿开发联盟的批评意见，对相关部门做出指示要下更大力气做好环保工作，并让国民大会对政策的贯彻执行情况进行检查等。政府在处理与天主教堂关于土地所有权的争端时比较小心。安全机构挑出了破坏财物或者参与暴力活动的人。但是，政府并没有对多年前被没收的土地的法律所有权作出让步。另外，政府还通过天主教团体来使自己摆脱限制宗教言论自由之嫌。越共政权和梵蒂冈已经就重新建立关系和2011年教皇访问越南问题开始了谈判。

 

越南自1986年以来的政治趋势表明，越南政权显然正在自由化，但并不是完全的民主化。政党精英表现了考虑并在可行的时候接受内部批评的意愿。明年很可能在国民大会、越南祖国战线和越共内部等多个地方出现争论，因为持不同政见者和非党派活动家将在下一次全国代表大会前提出他们的改革议程。二十年的历史经验表明，越南领导人已经并正在不断地在自身内部就改革步伐和范围进行协商。尽管越南仍然是一个“软威权主义”的一党制国家，但它的政治合法性来自多个方面，包括它对越共内部和社会下层加快政治社会改革步伐和扩大改革范围的要求的响应。

 

　　（译者为北京大学国际关系学院教授）

 

 

 

 

 

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。