民众与政府不平等对话导致暴力

    你看泰国的局势，别看泰国也是民主制度，但是没有完全按照民主制度的规则执行，政府与抗议者没有良好地沟通。尽管民主制度要求政府与公民对话，而且还要平等地对话，没有执行好，就会引发暴力冲突。这种对话假惺惺地意思一下没有用，因为政府的一方没有实质性的让步，那就根本不叫平等对话。但是又有另外一种情况，民众的一方对政府的要求过于苛刻，也会导致暴力。那么怎样才能避免双方要求过度呢？就是全民公投和选举，泰国的民主机制在设计上具备这种条件了，最后大选的结果就知道到底是哪一方错了。

 

    民众作为抗议者，其要求是不是过分是由全民公投来说的，不是由政府来说，不是由你来说，也不是由我来说。而我们呢？从制度设计上面就根本不具备这种机制，百姓就没有说理的地方。即便是设计好的规则都有可能执行得不好，执行不好可以解决执行的环节，就像是打麻将有人出老千，把他揍一顿就够了，麻将的规则没有问题。而我们最终还差两步呢，我们制度本身就有缺陷，一党制，三权没有分立，根本没有制衡机制。契约上面就没有保护民众能够与政府平等对话的条款，都是公民之间争来吵去的，看似有民主的环境，其实上了政府的当了。就像是你玩着一个游戏，发现自己老是输的，原本以为有人耍赖，或是自己不灵，突然发现规则本身就有问题。即便规则没问题了，都有可能有人耍赖呢。这时候你是不是也特想砸东西？

 

    温总理讲要挖掘社会深层的原因，避免暴力的产生，的确是一个非常美好的愿望。对于各种暴力事件不能一概而论，有些是个人原因，有些是社会原因。就像是一个人不会无缘无故去砸电器店一样。最重要的是，到底是什么原因是要先由当事人来表达，然后大家公投到底有没有道理。不是政府来说，也不是其他公民来说的。我们事先听到当事人发出的什么动静了吗？没有。或许是他发出的声音被忽视了、被压制和掩盖了，这才是问题的所在。事后这么多的外人给下结论是不是很荒唐？即便是法庭审判，也要给罪犯一个公开申诉的权利。一个人如果什么动静都没有，拿着刀子就杀小孩，那一定是神经病，既然是神经病法律又没法制裁他。让人深思的是为什么中国一下子冒出来这么多的神经病杀孩子，解释成个人刑事问题有点说不通了，即便是这个人精神有问题，需要引起的是社会的关注，最后还是归结到社会问题上面去。

 

精神病杀人不负法律责任，这样设计的法律就是为了让社会来防范，而不是由法律来防范。那么关键的问题是要让那个杀人的人事先发出动静来，个人恩怨也罢，精神出问题也罢，受了政府的欺负也罢，无论什么原因，社会要让他发出信号，从这个角度讲，应该是社会问题吧，否则单纯保护幼儿园的那一端不能解决实质问题。现在中国的情况就是先让百姓闭嘴忍着，说是为了稳定，忍不住了，政府再和百姓耗着，最终解决不了任何问题，暴力就这样产生了。

 

 

 

 

 

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。