会员登录
“客观评价”真的客观吗？——与叶永烈先生商榷 >> 阅读
“客观评价”真的客观吗？——与叶永烈先生商榷
相关文章
李锐的话并非“孤证”
作者：彭劲秀 来源：《南方周末》
1958年6月16日，钱学森在《中国青年报》上发表了《粮食亩产量会有多少？》一文。叶永烈在《钱学森“万斤亩”公案始末》（《南方周末》2011年3月3日）一文中谈到“这篇短文被毛泽东看到了”，又说：“后来毛又在别的场合说，他之所以相信当时亩产万斤的浮夸报道，‘这是我看了大科学家钱学森的文章，才相信的’！……关于毛泽东后来的这段谈话，有许多不同的版本。追根溯源，都来自当时担任毛泽东通讯秘书的李锐的回忆。”并说“（李锐）所回忆的毛泽东关于钱学森的谈话，并未见诸档案记录，也未见诸别人的回忆，成了孤证。”
事实并非如此。
据我所知，曾经提及此事的当事人，除李锐外，还有原中顾委委员周惠（1919－2004）。据《天道——周惠与庐山会议》（权延赤、黄丽娜著，广东旅游出版社1997年4月版）一书记载，1959年7月11日晚，毛泽东与周小舟、周惠谈话时又通知李锐来参加：
周小舟谈兴渐高，口无遮拦：“刮‘共产风’，不能怪公社书记，主要怪上面。哪里有什么万斤亩？上有好者，下必甚焉。”这话讲得相当尖锐，且直接批评了毛泽东，但李锐、周惠至今承认，毛泽东“不仅没有丝毫反感，反而更加谈笑风生了”。
“提倡敢想敢干是对的，但也确实引起唯心主义”。毛泽东一边轻弹烟灰，一边自嘲地笑道：“我这个人也有胡思乱想。钱学森在报纸上发表过一篇文章，说是太阳能利用了百分之几，就可能产几万斤，因此我相信了。”
《天道》接着写道：
“曾随毛泽东视察河北、天津、湖南等地的卫士长和卫士都曾回忆，说毛泽东一旦看到田地和庄稼都明确表示不信‘亩产万斤’， 钱学森这样的大科学家讲的话他是相信的，但走遍全国很失望，没有一片地能使他相信亩产万斤。”（第179—180页）
《天道》出版于1997年4月，周惠是2004年去世的。而且《天道》中关于庐山会议的章节（包括上引三节文字），正式出版前曾在中国侨联所办的《海内与海外》杂志发表。该杂志在文前的“编者按”中披露：“该文经权延赤所采访的周惠同志亲自审改两遍，广电部常务副部长田聪明（原周惠秘书）亦审改一次，均同意发表。”（《海内与海外》，1996年第6期，第5页）
这充分说明，叶永烈的“孤证”之说不能成立。
退一步说，如果硬说李锐的回忆是“孤证”，不能采信，那么，叶先生凭尹传红一人所说就作出《粮食亩产量会有多少？》一文“是Z君为之捉刀”的断言（没有得到Z君的证实），无疑也是“孤证”，不能采信。叶先生何以厚此而薄彼，对史料采取双重标准呢？
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：陈行之：何为国家变局的决定性条件
- 下一篇：国家应比照“维稳”对食品“维安”
