会员登录
当代中国大学生贫穷化趋势剖析——从《落泪是金》与《蚁族》谈起 >> 阅读
当代中国大学生贫穷化趋势剖析——从《落泪是金》与《蚁族》谈起
剖析当代中国大学生贫穷化趋势（中）——透视模糊贫穷问题的七个意识形态
中国大学生贫穷化趋势，已经渐渐受到社会瞩目。然而，对现象的聚焦，并不代表问题获得了正确的分析，更不保证其状况有改善的可能。在本篇中，我将尝试提出七个意识问题，一部分是回应《蚁族》与《落泪是金》的论述观点，一部分是指出主流思考内容的不足和混淆之处。而提出这些批判，是为了让我们在接续的讨论中，能更清楚地思索中国大学生贫穷化的结构原因和关键问题为何。
一、贫穷只在大学生，还是普罗阶级整体贫困？
不论是《落泪是金》还是《蚁族》，都将关注的焦点指向大学生，前者针对的是90年代的贫穷大学生，后者针对的是21世纪初的贫穷大学毕业生。其论述的重心：大学生不再是天之骄子，这是一群新的弱势族群。然而，我们要问的一个问题是：这种贫穷化趋势，真的只发生在大学生身上吗？还是说，自中国改革开放、踏上威权资本主义的道路后，贫穷化是中国普罗百姓的普遍趋势？
将大学生贫穷化与普罗百姓贫穷化一起思索，好处在于能够看到他们面对着相同的压迫来源。高教育费用、低教育回报、工作不稳定……种种问题，其实也发生在“蚁族”的家庭—普罗阶级身上。甚至，如同我们观察到导致贫穷化的“不平等分配”，其背后是一个“阶级”问题：弱势社经阶级的家庭是人生竞赛中的落后组，其子女即使念了大学，也更容易成为贫穷大学生。是因为如今越来越多弱势阶级的子女进入了大学，才凸显了“大学生贫穷化”的现象。
是故，问题的根源是阶级不平等，而非仅是大学生问题。将大学生从整体的阶级状况抽离开来分析，恐怕是见树不见林，其结果可能会促使政府出台了一些政策扶助贫穷大学生，但对于贫穷的普罗阶级却没有实质补救。
二、是大学生身段高，还是社会总体环境？
或许因为大学生是一个受到瞩目的族群，因此对大学生贫穷化的论述，很容易只着重大学生的特殊性，而忽略了对整体普罗百姓阶级处境的分析。主流论述的一个明显问题就是：大学生贫穷化、失业潮高，是因为大学生“身段高”、挑工作。
这样的舆论在社会媒体中，有着相当大的比重。《落泪是金》引用了《中国青年报》中的一段相关报道批评大学生因为自身的优越感，而不愿意接受企业的要求：“一旦上岗，大学生就应该放弃自己身份的优越感，同企业其他员工一样遵守企业的规章制度，接受企业的管理。”类似的说辞，在《落泪是金》或《蚁族》的受访者中，经常出现。此意识之深入人心，可见一斑。
大学生贫穷化的趋势，真的是大学生“身段高”、挑工作吗？我想恐怕不是。如果问题真的那么简单，那么那些没念大学、“身段低”的非大学生，应该很容易找到工作、不会有贫穷的问题才是。但恰恰相反，那些没有大学文凭的人，往往处境更贫穷，得接受着更不稳定的工作环境。特别是，当遭遇失业浪潮、大学生抢夺非技术工作的时候，非大学生在职场上的处境就更是边缘化。
客观来看，问题是总体劳力市场上的工作机会不足，且不少工作根本无法负担足以维生的薪资。因此，在大学扩张后，大学生也得抢着争取这些工作。少数人可能的确有心态上的问题，但更多人恐怕是感到“不值”：投入了那么多的教育费用和时间，竟然连挣得足以维生薪资的机会都没有。
我们说，把总体的就学、就业贫穷问题归因于个人的工作态度，不但缺乏解释力，恐怕也是帮助资本家教训劳工罢了。
三、勤奋、对未来乐观，就会有希望？
类似批评“大学生身段高”的论点，另一种对大学生贫穷化的解读，就是宣扬“只要肯勤奋、乐观，未来就会有希望”，却不批判环境现实。彷佛各种客观的教育和劳力市场上的困难，只要乐观以对，就被自然解决了。
例如，《蚁族》正面地报道了一位困顿大学毕业生的观点：“有一次，我和一个辽宁的同行讨论过一个问题，这世界什么是公平。他说这世界本来就没有公平，还给我推荐了一本书《沧浪之水》。确实，这个世界就是这么回事，你得学会忍辱负重。”如果说，社会公平与否的问题都可以被如此轻松地、犬儒地带过，那么我们还能期待什么？贫穷化趋势，在层层意识模糊与麻痹下，还有被人们清楚认识的可能吗？
不是说乐观、勤奋对于改善处境不重要。但是，这些个人层面的价值，和社会总体性的就学和就业环境，是不同层次的问题。倘若今天中国的不平等分配结构没有改善，巨大的贫富和城乡差距一再扩张，我们怎么期待弱势群体要乐观地面对自己的未来呢？这种“乐观”对于改善他们的贫困处境，没有什么帮助，只是一种哄骗自己的意识形态。
四、因教育费用而贫穷，合理吗？
我们已经提到，教育费用对大学生贫穷化起了很大的作用。而模糊贫穷问题的论述之一就是一再颂扬“接受教育，就是再贵，只要有翻身的机会，就是值得”，却不质疑：为什么教育费用越来越贵？为什么越来越多的教育费用要由人民自身承担？
《落泪是金》的作者曾采访了一个义务资助陌生大学生的家庭，他们说：“四张嘴吃一个人挣的钱，自然只能过苦日子。可咱心里亮堂、踏实，因为看到虹儿（注：受支助的大学生）有出息，能上完大学，现在又能找到一份能发挥他才能的工作，我们全家一点儿不感觉冤枉。虽然为了他我们背了一身债……。”
另外，《蚁族》调查显示：“四分之三的受访者都认为，在其一生中，高等教育所起的作用是重要、甚至是非常重要的。”高等教育的确重要，其曾是人们“翻身”的关键机会，但大学扩张后，则只是“避免失业”的门坎。在高竞争的劳力市场上，人们对高教的认识是相当理性的。然而，高等教育之重要并不能说明高教育费是合理的。更何况，随着高等教育扩张，大学生满街都是，高等教育的投资回报率也不断下降，特别是当大学文凭变成了进入劳力市场的基本要求时，甚至连投入的成本都收不回来。在高教育费用、高竞争、高失业的压力下，青年人念书不行，不念书又不行。面对这样的情况，又怎么能再将“创造贫穷的高教费用”合理化呢？
五、去政治经济分析地再现贫困者
我们或许可以简单地总结，不论是只把焦点聚集在大学生，还是评论他们贫穷化的原因是身段太高、不够勤奋乐观，或者神圣化教育的功能，都是“去政治经济分析地再现贫穷者”，让人们对中国的贫穷化趋势停留在表象地、个人层次的认识，接受一些似是而非的粗糙推论，却放弃探究根本原因。
所谓“去政治经济分析地再现”，指的是试图描绘社会事实，只把关注点放在浅薄的表象，却忽略了背后政治经济力量的重要作用。因此，尽管有再多的访谈，描绘了再多的个案，如同《落泪是金》或《蚁族》，但我们依然无法掌握问题的根本，也无从着手改革。
举例来说，高教育费用是大学生贫穷化的始作俑者，而中国政府正是此政策的决策者。中国政府在90年代引进了双轨制，要大学生负担高额学费，接着又不顾劳动市场而扩张高教容量，这才导致了大学生贫穷化的恶果。然而，这些政治经济性原因，却在主流论述中被忽略了。不论有意或无意，如此去除政经分析的论述，恐怕正是法国哲学家阿图色（L. Althusser）所谓“意识形态国家机器”（Ideological Apparatus）的一环。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：仅仅懂得了民主是怎么回事是远远不够的
- 下一篇：政治的专制、思想的遏制以及情欲的放纵
