雷颐：晚清改革与革命互相赛跑酿造的悲剧

 

这样1898年是一个坎儿，清政府没有很好地处理，没有抓住机会，就为以下埋下了一些伏笔，很难跨过去。镇压了戊戌维新，就面临着光绪还是皇帝，慈禧比光绪大很多，慈禧一般来说，要死在光绪前面，光绪在重新掌权之后，恐怕一切都要翻过来，那么慈禧一直想把光绪给废掉，放出风声说他身体不好，（这时）外国在中国的势力已经很强了，外国反对，尤其法国大使馆，说我们派我们的医生到宫里给光绪检查身体，一检查说光绪身体很好，没什么大问题。支持慈禧的官员想把光绪给废掉，这又遇到一些洋务派大臣的反对，海外富商华侨的反对。那些慈禧都不是很在意，最让她不敢废光绪的也是外国人，外国人坚决反对，慈禧觉得不敢得罪外国人，又想废光绪，觉得外国人很讨厌，她就想找一个力量，来制衡外国人。这时那些顽固派大臣跟慈禧说，他们知道如果光绪翻过来了，慈禧去世之后，光绪再即位他们就完了，他们给慈禧介绍了一个很大的力量，说这个力量是很厉害的，能够打败外国人，（这）就是义和团。从清政府来说，义和团它不完也是很难的。早早在华北地区很多，对于这个运动，一个政府是支持还是反对，应有一个明确的、统一的态度，要么镇压，要不然支持，慈禧没有态度，完全听地方官处理。直隶总督袁世凯认为这不好，山西巡抚毓贤认为，他们是大清最好的一种人民，坚决支持。所以慈禧左右摇摆，袁世凯认为要镇压，看了毓贤的奏折认为应坚持。这时候，别人跟她说，这是反洋人的，刀枪不入啊，她就半信半疑，会不会是这样，于是就派了下面的大臣，你去义和团各个坛口看看，是真是假，能打败洋人，刀枪不入。中国社会，下级往往都是按上级的偏好，知道上级想要什么结果，我汇报什么结果，尤其要出去之前，在宫里那几个大臣，你知道要怎么汇报。所以他去了以后，向慈禧汇报说，我看了，又是樊梨花下凡，二郎神附体了，口吐火什么的，是很厉害。慈禧这个时候觉得是真的。尤其义和团又提出口号，“扶清灭洋”，慈禧觉得我更应该利用义和团，决定支持义和团，让义和团进北京天津，官家给他们发粮。义和团到北京，本身就觉得自己正义，满腔怒火，再有最高统治者的支持，这种民意和政府的意愿结合在一起，一进城就更激烈了，提出要杀九毛子，洋学生要杀，在北京搜卖洋药的，大栅栏就给烧了，主要是义和团放火，烧了卖洋药洋纸的商店，都是从农村来的，一家商店烧了，整个一条街就烧了，其中有很多带眼镜的也给杀了，洋学生往外跑，发现铅笔是外国人的，用洋伞的、用洋火的也杀了。对外国人更加那样，更加激烈，碰上德国克林德，他非要出去，他还开枪，双方就冲突，双方尤其是清政府清军，也跟义和团在一起，就把克林德打死了。这时，公使馆，敌人就提出来，八个国家说，你要保护使馆，否则我们联合军队进来保护使馆，慈禧提出来要和八国宣战，很多人说，你一个国家都没有打胜过，连日本一个都打败了，八个国家同时打能打胜吗？这些大臣有三个被斩首了。

 

八国联军进来就血洗北京，连带小孩，教民杀了上千，进行了残酷的报复。我要说慈禧，慈禧逃跑马上下了一个命令，把一切问题都推到义和团身上，她说之所以酿成大祸，都是拳匪闹的，让官军和洋人联合起来，要和洋人一起绞杀义和团。慈禧有一个很宠幸的大臣，荣禄，慈禧很信任他，认为不能和洋人开战，但慈禧当时会不听，会愤怒。慈禧为什么攻大使馆攻不下来？除了外国枪力狠以外，荣禄悄悄给他们送米送粮，并且让清军的炮标尺往上抬一格，所以炮打不中大使馆里面。等到慈禧要求和的时候，才知道，很感激荣禄，留了一条后路，如果把大使馆都轰了，恐怕外国人不会留慈禧。但我想说，民众和正义被利用，我觉得这是义和团的悲剧，第一个，民众正义的事业被慈禧，可以说是被一个最腐朽的、最反动的势力所利用，他们提出来要抓光绪，把康有为从外国引渡回来，一切跟进步有关的书统统要毁掉。慈禧把他们利用了，利用完了之后，又把他们抛掉了。这个事情对政府也是一个教训，不要轻易鼓动利用民意，你利用之后，肯定要超过你允许的范围，行为会过激，他一过激，最后你要出来收场，政府一收场和民众有冲突，就会骂你是汉奸。民众也要吸取教训，不要认为我的事业很正义，还有政府的支持，就可以为所欲为，你时时要想到，政府要出来收场，政府收场的时候会把你当替罪羊。慈禧最后通过种种关系，列强提出来要惩罚多少个，因为传教士死了很多人，提出惩凶，一百个大臣受处分，都是当时慈禧怂恿支持他们这么干的，慈禧为保自己说完全接受，但经过这个之后，慈禧政府的合法性、权威就大打折扣了，包括一些官员内部通信，对政府都不是很信任。在这个情况下，慈禧提出来要行新政。

 

1901年提出中国要搞新政，所谓的新政也就是1898年镇压反对的戊戌维新的一些，也不过3年时间，非要经过一个庚子之乱，一个血洗北京，被打成那样才做，1898年为什么不做？时代在发展，形势在变化，仅仅做三年前要做的那些，已经不够了，因为三年前康有为他们提出来也是很温和的，第一康有为知道反对的人很多，君主立宪他没有提出来，只是说搞一些官制的行政改革，第二比如废除科举，康有为都没敢提，就是要改变一些科举考试的内容，不考八股，考一些写论文，怎么治国，怎么发展经济，考这些文章，都没敢说废科举，慈禧这个时候要做这些。就三年时间，但形势就迫使你要做更多，那边还是在镇压康梁、镇压后来的保皇派、或立宪派。立宪派从来是不主张推翻这个国家，不主张推翻这个朝廷的。你做这些就不够了，一定要有君主立宪，要有宪政。为什么要提出这个？其中就跟1911年以后的形势有关，大家知道，八国联军占驻中国了，占了各个地方，后来陆续退兵，东北被俄国占了，但俄国根本就没退，按条约，俄是应该退兵的，俄国没有退，日本一直对中国东北，有野心的，俄国在那儿就和它有冲突，所以1894年爆发了日俄战争，为抢夺中国东北，主要在东北打仗。这个战争开始的时候，国内的人就在预测谁会胜谁会败，一方反对变革的人，肯定俄国胜。近代以来，从来是欧洲国家打败亚洲国家，白种人打黄种人，尤其俄国沙皇专制，效率更高。主张立宪的人，像梁启超他们在海外，就预测日本会胜，因为日本实行了君主立宪，它的制度比沙皇制度要先进。这个预言在当时是很大胆的。这个经过一年多的战斗，确实是俄国败了日本胜了，这给中国刺激很大，这是近代以来，世界近代史以来，第一次一个黄种国家打败了白种国家。胜败不是人种的问题，不是亚洲欧洲的问题，是制度的问题，如果一个黄种人，国家是好制度，也可以打败一个白种人坏制度的国家，日本实行了君主立宪，证明这个制度是好的，所以一下子有一批读书人、士绅，从前对这个不太了解，就主张要立宪，能够强国，并且这一点，立宪运动从维新派镇压之后处于低潮，突然风声水起，国内很多人提出中国应立宪，要宪政，但从中可以看出来，中国人提出要宪政在历史上，不是像西方那样，从天赋人权，政府和人民缔结一个契约，人民有权限制政府的权力，主要是天赋人权的角度来理解，而中国人的理解是认为这个制度能使国家强大，能使中华民族不被外国人侵略，我们实行好的制度，欧洲也可以打败，是从国家的角度来接受宪政，这是一个重要的区别。