会员登录
这个社会会好吗？ >> 阅读
这个社会会好吗？
药家鑫案公众应有公正态度
关注我微博的朋友，有朋友注意到了我最近卷入了一场争论就是关于药家鑫案子的争论。我当时是在写一个关于胡适的电视片，因为在上面开专栏，编辑说你这个专栏写什么，不是可以写一些比较热点的东西，我之前给他写的是谈文化谈的比较多一点，我说我就开始谈这个药家鑫案子，就开始看这个案子。去年年底我注意到有这么一个案子，但是我没有特别的关注这个事情，就是脑海中闪了一下有这个大学生这么恶劣把农妇给杀了。因为担心他记车牌，觉得这个人可能要死掉了，因为他做的事太恶劣了，然后那个农妇很可怜，这是我当时看新闻的感觉。后来我为什么没有深入去追那个新闻，我想很多人也知道，在我们中国的确有很多不如意的事情，让大家变化一个物种一样，什么事情，到处都是危害的东西，比如说有毒的吃的东西，有毒的物品，大家说现在我们变得百毒不侵，还有每天都有灾难的事情发生，有一句话说现在灾难新闻的门槛越来越高了，说明我们的受灾户的确是非常非常多，而且作为民众和阅读者来说，作为浏览网页的人来说，很多人说这个不对我构成什么其他的效果，我们开始麻木了。我觉得在物质上我们已经变成百毒不侵了，在精神上我们是属于麻木不仁的状态了。我看这个事情就变成麻木不仁了，我写专栏开始专注药家鑫这个事情的时候，开始全民声讨问题了。在那里，一方面很多人说药家鑫该死，另一方面有的人出来探讨问题比如说谈死刑的问题，每个人都代表自己的意见，是说自己的一个观点，但是不被容忍。很多人都要骂他们。比如说萧瀚，有人说你是不是拿了别人的钱，以我对萧瀚的了解，他不可能拿了别人的钱来说这个事情。是因为我们一直坚持废除死刑这个观点，不是因为药家鑫的案子我们才说这个观点。
我大概是说了五点，然后当天晚上对我的批评那就是多得不得了，有人说你家是不是盖房子缺砖，所以很多砖头就砸过来，所谓的草船借砖。我也不会那样去做，如果要是做就做轻一点的东西，最后砖把我也砸坏了，把船也砸沉了，我们通常说抛砖引玉，结果是我们引来了一大堆的砖头，还有是抛砖引刀，说我要杀了你全家，把我搞得都快崩溃了。实际上这就是一种暴力，我只是说一些东西，你干嘛要杀了我全家呢？有的人说，这只是在网上说一说也是一种暴力？在全国都喊着他死的时候，有一些微弱的声音说你为什么要判一个人死刑呢，是不是应该想想他为什么这么说，我在网上发了16条微博，微博是很断章取义，无因判死刑，大家觉得很无所谓，没有起来反对无因判死刑，这种断章取义也很厉害。我突然有一种超脱，是因为他们并不是反对这个人，而是反对这种断章取义出来的东西，所以我并不是很生气，有很多人狂骂我的时候，我的心态有一点受不了。这个受不了是在哪里，我上网十几年一直在公共领域发言，被骂的这一关早就过了。我想上网的人一定有别人骂过你，你开始不适应，后来觉得无所谓了，都是过客，骂就骂了吧，但是为什么这次我会非常难受，我有时候发了一个帖子后来发现有人骂就把它删掉了，我不是怕别人骂，而是很纠结，就是觉得药家鑫这个案子，我觉得大家出来骂非常好，我觉得大家把自己的愤怒声音表达出来，有对公众的诉求，这是非常好的一方面。所以我反复的说，我很珍惜你们的愤怒，你们就是中国的良心，我把这个话表达出来。
但是另一方面，我又看到很危险的东西，就是所有的人在喊药家鑫该死，药家鑫不死法律死。我看到这个危险在哪里呢，第一就是这种喊，本身它有一种倾向，是一个全民审判式的，所有人都说他该死，但法庭毕竟没有判，你可以怀疑法庭不公正，你要把你的火气集中在法庭不公正，你说不公正法律死，我不怀疑这个事情。但是你说药家鑫必须死，这个时候我觉得你是代替法庭在宣判，这是一个我看到的。
另外还有一个，大家在反对药家鑫这个审判的过程出现问题的时候，实际上另一方面就把药家鑫的身份单一化了，比如说他就是一个军二代的儿子，他代表的就是官员的利益，他后面就有一群人，是整个中国官僚阶层在保护他，所有的媒体都在保护他，然后这个药家鑫就变成一个符号，就好像民众和政府至之间或者和当权者之间产生了一场战争一样，就变成了药家鑫如果不被杀死，民众就失败了；如果药家鑫死了的话，政府就失败了，或者是在官方和民众的对垒中民众搬回了一局。如果法律判他死刑我一点也没有遗憾，我也没有意见，就是这个过程我看到一点非常不好的东西，那就是他的身份被单一化，他不再是音乐学院的学生，不再是同学的同学，不再是父母的儿子，不再是他亲戚的亲戚，他只是代表着当官和民间公正与不公正或者是对立的时候一个符号，他被标签化。我想我们这个社会的确需要进步，一些恶人的确需要惩罚，但是在这个过程当中，我们有没有必要把一个人，只是一个很卑微的生命，就是一个生命把他上升到一个政治的高度，来对他进行一场政治审判的运动，我想说的是什么？
在这个过程当中，他不断地被符号化，所谓的审判就变成了一种仪式，还有一些什么样的问题？就是说大家在过度关注这个案子的时候，过度关注他是不是要死的时候，实际上他背后很多东西都忘掉了，比如说当时为什么会发生车祸，媒体的立场是怎么样的，有没有深入调查。比如说我参加了凤凰卫视那天晚上的一个节目，一起参加的人里头有陆天明老先生他很激烈，他说药家鑫一定要被判死刑，我那天去不是为了讨论该不该判死刑，去了之后我看到凤凰卫视当时那个标题就叫药家鑫该不该判死刑，就是大家要讨论的是这么一个议题。开始没有把那个发给我，如果我知道要讨论这么一个议题，我根本不会去，当时是看到讨论要不要判他死刑，我说我又不是法官，在这个地方我有什么好辩论，没有任何辩论的意义。我想走，但是还是维持现场的秩序，当时就是少说话。我承认陆天明老人家他很有良知的在那儿说这个人怎么样怎么样，但是我也觉得在那个讨论中其实也没有看到更多理性的东西。通常这个感觉是什么，如果在一场激烈的辩论过程中，如果良知和理性发生了冲突，通常都是良知获胜，因为他的声音会特别激烈，理性的声音相对会微弱，而且谈理性的时候比如我在当时，我觉得很难说出话来，因为这么一个杀人的人，他的确应该受到惩罚，我如果去多说一句他的好话，我好像为他在辩护。我看到大家在谈这个事情的时候，少了一些理性的东西在这里。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：刘世德：本分蒲松龄留谜“婚外恋”
- 下一篇：没有了！
