会员登录
王缉思：新的世界历史也许刚刚开始 >> 阅读
王缉思：新的世界历史也许刚刚开始
王缉思：但也是在这些地区，民主的实际运作仍然问题重重。
比如亚洲，“第三波”中出现的民主国家基本上没有摆脱政治动荡的困扰，一种法律至上、相互宽容的民主政治文化尚未形成；在非洲，由于家庭、村落和族群仍然是人们生活的重心、忠诚的对象及基本的政治单元，国民国家的建设仍未完成，民主或者成为削弱政府行动能力的政治斗争工具，或者干脆蜕变为一种选举游戏。另外，类似中亚转型国家的强人政治现象，也出现在众多非洲国家。
《财经》：看来，非西方国家在转向民主制之后，还有大量工作要完成？
王缉思：任何政治体制的生长都需要一个漫长的过程，这些国家又普遍缺乏西方式民主的传统、甚至缺乏民主所必须的基本文化条件，所以在巩固民主制度及使民主本土化方面仍然面临严峻考验。
需要注意的是，非西方国家一些传统文化的因素固然妨碍了这些国家向民主制靠拢，但这些本土因素也有可能成为新制度的生长点，这种可能性尤其需要得到相关国家的政治家与学者们的高度重视。
西方国家的“再民主化”
《财经》：学者们也注意到，过去的30年里，西方国家似乎也经历了一场“再民主化”的洗礼，你怎么看？
王缉思：西方的“再民主化”，英国学者吉登斯称为“民主的民主化”，体现两个方面：一是对其既有民主政治体制的完善和充实，另一方面是制度创新。
例如，英国的政治制度进行了一系列改革，在威尔士和英格兰设立了地方议会，使其在广泛的领域内独立处理地方性事务，以实现权力下放。这不仅大大增加了地方政府的自主性，有效地克服了国家行政管理中的官僚化，也为解决北爱尔兰冲突提供了一条新路，使其和平进程迈出了重要一步。
布莱尔执政时，还对英国的世袭君主制和上议院进行了若干改革，废除了英国王位的男性优先继承权和上议院的贵族继承制，特别是后一点，被普遍认为是英国在实现公民政治平等方面的一个重大进步。
日本是另一个有代表性的“再民主化”国家。在过去30年，日本告别了战后形成的“55年体制”，政党格局发生重大变化，并明确提出了“政治改革”议题。
从20世纪90年代起，日本开始推行了一系列旨在精简机构、提高行政效率、扩大地方权力的“结构改革”，在克服官僚主导型的决策机制、政党内部的派阀政治，以及自民党独大等有日本特色的政治问题方面，取得了明显的成效。
《财经》：在制度创新方面，西方国家有哪些重要举措？
王缉思：为什么要进行制度创新？因为传统民主制的一些缺陷和弊端开始受到普遍关注。
传统的竞争性多数票决民主制具有其内在的不足。在这种体制之下，胜者全胜，负者全负，产生了两方面的重大缺陷：
第一，复杂的政治决策问题往往被简化为相关政策支持者与反对者的人数对比，即政治力量对比，结果导致公共政策的形成过程缺乏理性与共识。
第二，少数群体的利益，尤其是一些恒定的少数群体的利益往往被忽略、被牺牲，有可能导致社会的分裂乃至冲突，因为那些恒定的少数群体往往会做出退出相关政治过程或者政治共同体的选择，政治和社会矛盾的激化也就不可避免。
正是为了克服传统民主制中存在的上述缺陷，“共识民主论”和“慎议民主论”应运而生。二者都强调政治决策的开放性、参与性和达成共识的重要性；区别则在于，共识民主更注重不同利益团体之间的协商合作，而慎议民主更注重普通民众的参与，以及不同政治观念与立场的沟通与交流。
当然从实践上看，无论共识民主还是慎议民主都还处在实验和探索阶段。前者主要局限于原本就具有统合主义传统的北欧国家，后者仍然难以抵消利益集团对国家政治过程的强大影响。
《财经》：西方国家的“再民主化”与非西方国家的“民主化”，是过去30年世界民主化浪潮的两个方面？
王缉思：这两个方面大有不同。如果说西方国家的“再民主化”是对传统民主制的发展和完善，一大批非西方国家则刚刚开始其民主的制度建设过程。
自由与民主的动态平衡
《财经》：总结近30年世界政治的变迁，是否可以说，对自由和民主的追求得到了世界范围的普遍认可？
王缉思：毫无疑问，一个国家民主与自由的程度，已经成为世界范围内政治合法性的基本标志。西方发达国家的民主制度一直稳定，即使发生严重的金融危机或一般性社会危机，也不会出现政治体制向法西斯独裁转型的可能。20世纪70年代时，采用竞争性多党制的国家在世界上还是少数，到90年代后期已经占绝大多数。
从长远看，非西方国家向民主政治过渡表现出某种不可逆转势头。伊斯兰国家、中亚国家、中东欧国家的实践说明：一方面宗教、文化与政治传统对民主化起着重要作用，另一方面经济发达程度同民主化出现的迟早没有必然联系，但同民主化的成熟程度直接相关。
《财经》：各国民主化的成熟程度都有哪些不同？
王缉思：世界各国的民主化处在不同的发展阶段，有各异的诉求和特色。各国民主化的过程、形式与结果都是丰富多彩的。对非西方国家在民主化方面的探索不应过多指责，而应表现出更多的理解、耐心和宽容。
冷战结束后，广大非西方国家得以在一种相对宽松的环境下探索自己的发展道路。虽然出现了美国使用武力“解放”伊拉克和阿富汗、强行推动当地“民主化”的情况，一些国家的“街头政治”和 “颜色革命”也有西方势力挑动的背景，但非西方国家的民主化进程总体来说是内生、自主、反映国内民众普遍政治诉求的。在民主化进程中发生的种种乱象，包括贿选、腐败、暴力、政治对立，等等，并不能否定民主本身的价值和各国“试错”努力的意义。
分享按钮分享到凤凰微博
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与《百家讲坛》杂志网站无关。本网转载此文目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
- 上一篇：史学大家许倬云说历史：大国的兴衰
- 下一篇：没有了！
